Вирок № 103509975, 22.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/959/22

Дата документу 22.02.2022

Справа № 554/959/22

Провадження № 1кп/554/183/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Микитенко І.А.,

прокурора - Вініченко М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175420000026 від 14.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.08.2009 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 cm.186, ч.2 cm.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.10.2011 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 16 днів;

-25.05.2015 Київським районним судом м.Полтави за ч.1 cm.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. 25.05.2015 року штраф сплачено;

-03.09.2020 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 cm.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі cm.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Знятий з обліку 07.10.2021 року по рішенню Полтавського районного суду Полтавської області від 20.09.2021 року по закінченню іспитового строку,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року, в період часу з 15 год 40 хв по 16 год 06 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора 266», що по вул.Івана Мазепи, 43 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів таємно викрав навушники «Wireless MS-T1 Bluetooth» вартістю 249, 17 гривень, зарядний пристрій «Power Bank 5000mAh5» вартістю 149, 17 гривень, які належали ТОВ «Вигідна Покупка».

При цьому, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_1 не вчинив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час виходу з приміщення магазину був зупинений працівником охорони магазину.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі потерпілої сторони, майнові претензії до обвинуваченого відсутні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше судимою,офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря невролога, психіатра, - нарколога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння правопорушення, так і після цього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, відношення представника потерпілої сторони до міри покарання, який в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази повернути за належністю потерпілій стороні ТОВ «Вигідна Покупка».

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно