Ухвала суду № 103509939, 22.02.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

22.02.2022

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/173/22

Провадження № 1-кп/553/114/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., прокурора Острійчука О.П., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Стороженко С.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Пожидаєва В.О.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170460000402 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду та залучити для спільного розгляду цивільні позови пред`явлені в інтересах держави до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Інші учасники проти призначення справи до судового розгляду та залучення цивільних позовів заперечень не мали.

Потерпіла та її представник під час підготовчого судового засідання заявили клопотання про витребування відомостей про номер реєстраційної картки платника податків обвинуваченого та накладення арешту на належне йому нерухоме майно, а саме 17/24 часток будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення пред`явленого потерпілою цивільного позову про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Прокурор проти задоволення клопотань потерпілої та її представника не заперечував.

Захисник обвинуваченого наполягав на передчасності питання щодо витребування відомостей, оскільки для їх отримання сторона потерпілого самостійно не зверталась та прохав відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту, посилаючись на відсутність ризиків можливого відчуження майна, оскільки наразі до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Ленінському районному суду м.Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Вирішуючи питання щодо пред`явлених цивільних позовів, суд вказує, що у відповідності до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов. Цивільний позовом в інтересах держави пред`являється прокурором, з огляду на що суд вважає за необхідне прийняти цивільні позови про відшкодування витрат на лікування потерпілого для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Щодо клопотання потерпілої та її представника про накладення арешту, яке вмотивовано забезпеченням пред`явленого цивільного позову, суд наголошує, що разом із обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14360,87 грн та 1000000 грн заподіяної моральної шкоди.

Згідно із ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до кола яких належить і арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ст.171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У такому випадку арешт накладається, зокрема, на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

При цьому, у відповідності до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Пунктами 4,6ч.2ст.173КПК Українипередбачено,що привирішенні питанняпро арештмайна судповинен враховуватирозмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому п.4ч.2ст.170цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого. У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із приєднаною до матеріалів справи копією Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.11.2021, обвинуваченому ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 17/24 часток будинку АДРЕСА_1 , загальна вартість нерухомого майна становить 18326,00 грн.

За таких обставин, виходячи з мети за завдань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність та доцільність накладення арешту на належне обвинуваченому на праві власності майно, з метою забезпечення пред`явленого до нього цивільного позову, вимоги за яким є співмірними вірогідній вартості майна. При цьому суд відхиляє твердження сторони захисту щодо безпідставності клопотання про арешт майна, оскільки застосований до обвинуваченого запобіжний захід, у відповідності до вимог КПК України, може бути змінений, що не виключає можливість обвинуваченого розпорядитись належним йому майном.

Беручи до уваги, що за відомостями, які містяться в реєстраційній картці платника податків може бути ідентифікована особа обвинуваченого та останні є необхідними для виконання можливого рішення суду, клопотання представника потерпілої щодо витребування підлягає задоволенню.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,128,131,170,171,173,314-316 КПК України, суд,

п ос та но ви в:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити судовий розгляд на 01.03.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та викликом потерпілої, представника потерпілої, свідків.

Залучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого, для їх спільного розгляду, копії яких вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику.

Клопотання потерпілої задовольнити.

Накласти арешт на належне обвинуваченому ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності нерухоме майно, а саме на 17/24 часток будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Витребувати відомості щодо реєстраційного номеру картки платника податків обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих