Ухвала суду № 103509272, 21.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

21 лютого 2022 року Справа № 580/3839/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.01.2022р. у адміністративній справі №580/3839/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаської обласної прокуратури (далі відповідач), в якому просить:

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді в розмірі 284 917,50 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у даній справі адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ - 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді публічної служби, за період з 02.12.2020р. по 06.06.2021р. включно в сумі 100 848 (сто тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 16 коп. (без відрахування податків та обов`язкових платежів).

10.02.2022р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 12.01.2022р. у адміністративній справі №580/3839/21 зазначивши, що в позові допущено описку у ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , вказавши номер - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , що в свою чергу відображено у судовому рішенні.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку у РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: замість " НОМЕР_2 ", вказано " НОМЕР_1 ".

У відповідності до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. Питання про її виправлення суд розглядає в порядку письмового провадження. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №580/3839/21, зазначивши: РНОКПП - НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №580/3839/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО