Вирок № 103507817, 21.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6162/19

Провадження №1-кп/127/179/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

судді доповідача: Каленяка Р.А.,

суддів: Антонюка В.В., Сичука М.М.,

при секретарях Бедрак М.М., Жовмір А.І., Шмирової О.М.,

Кізян Ю.О., Коваль В.М.,

за участю:

прокурорів Козира С.В., Шестопала Д.А., Шубіна І.Р.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Цепляєва С.В.,

захисників Чумака Д.П., Антонюка Я.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12018020010004666, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин, Черкаської області, ромської національності, громадянка України, не одруженої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 28 листопада 2018 року близько 12.30 години, перебуваючи біля салону краси «Катрін», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 39, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, та незаконне збагачення шляхом обману, помітила раніше незнайому їй ОСОБА_1 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом зняття порчі з сім`ї ОСОБА_1 , почала переконувати ОСОБА_1 щодо необхідності негайного проведення відповідного ритуалу з використанням грошових коштів та ювелірних виробів, належних ОСОБА_1 .

Після чого, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 поїхали до місця проживання останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 , будучи введеною в оману, не знаючи про корисливий мотив ОСОБА_2 , в дворі свого будинку передала останній грошові кошти та матеріальної цінності загальною вартістю 5125397 гривень 55 копійок, а саме: грошові кошти в розмірі 5000 гривень, 150 Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.11.2018 еквівалентно 4 775,66 грн.), 150 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.11.2018 еквівалентно 4215 800,10 грн.), та золоті вироби: жіночої обручки із червоно-білого золота 585 проби, яке почергово переплітається поміж собою із вмонтованими камінням діамантами у кількості 9 штук, вагою 3 грама, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів вставок; браслет довжиною 18 см, виготовлений із червоного золота 585 проби плетіння бісмарк, на якому були підвіски у вигляді каченя, слона, серця із камінчиками та іконки у вигляді божої матері, вагою 8 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 11 252,00 гривень; ланцюжок виготовлений із біло-червоного золота 585 проби, у вигляді кілець, які чергувались поміж собою (2 із білого золота, 2 із червоного), довжиною 60 см, плетіння якірне, вагою 7 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 8 854,16 гривень; 2 дитячих хрестика вагою по 4 грама, виготовлені із червоного золота 585 проби ринкову, вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 5 265,16x2=10 530,32 гривень; сережки з діамантами, виготовлені із червоно-білого золота 585 проби, вагою 10 грам, діаманти 11 карат кожний, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів вставок; каблучка виготовлена із червоно-білого золота 585 проби із діамантовим камінцем, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя; жіноча обручка виготовлена із червоно-білого золота 585 проби вагою 7 грам, в верхній частині наявний камінь діамант, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя; хрестик виготовлений із червоного золота 585 проби із вмонтованими камінням рубінами, вагою 14 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; каблучка виготовлена із біло-червоного золота 585 проби, у верхній частині якої наявний ромб в який вмонтовані діаманти в кількості 10 штук, невеликого розміру, вагою 5 грам ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; каблучка виготовлена із біло-червоного золота 585 проби у вигляді смужок, які поміж собою з`єднуються, у місці з`єднання вмонтований діамант, вагою 4 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя; каблучка виготовлена із червоного золота 585 проби, на верхній частині наявне зображення у вигляді знаку долара США із білого золота у якій містились незначного розміру діаманти в кількості 3 штук, вагою 6 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; жіноча каблучка золота 585 проби, у верхній частині якої наявне круг, по боках вмонтовані камінці діаманти, та у верхній частина виготовлена із червоного золота, велике кільце із білого, вагою 7 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; жіноча каблучка у вигляді «капельки», вагою 5 грам, виготовлена із червоного золота 585 проби, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 6 605,70 гривень; мощевик виготовлений із червоного золота 585 проби, вагою 30 грам, в середині якого містились мощі святого, та на поверхні зображення облич святих, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 39 823,35 гривень; ланцюжок золотий 585 проби плетіння бісмарк, довжиною 50 см., вагою 15 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить - 19351,50 гривень; сережки з червоно - білого золота 585 проби у вигляді квітки, в нижній частині наявні 2 не дорогоцінних каменя та 7 невеликого розміру каменів, вагою 5 грам, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; пара золотих сережок 585 проби у вигляді квітки, вагою 4 грам, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 4 764,64 гривень; пусети із білого золота 585 проби, вагою 3 грами, з вмонтованим невеликого розміру діаманту, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя,; пусети схожі на тарілку, кантівка із червоного золота 585 проби, в середині білого в центрі якого наявний невеликого розміру діамант, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя та ваги; дитячі сережки виготовлені із червоного золота 585 проби, у вигляді петлі вагою 6 грам, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 року становить 7 146,96 гривень; сережки із червоного золота 585 проби у вигляді квітки із камінчиками білого та блакитного кольорів, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; перстень чоловічий золотий 585 проби, з овалом та прямокутної форми камінець фіаніт, навколо якого дрібні камінчики діамантів, вагою 15 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; каблучка золота 585 проби, з камінцем за фіаніт чорного кольору з гранями вагою 5 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить - 6683,30 гривень; каблучка золота 585 проби, з камінцем овальним фіанітом чорного кольору, вагою 4 грами, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 5 346,64 гривень; браслет чоловічий золотий 585 проби, плетіння кардинал, довжиною 23 см., вагою 45 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 58 054,50 гривень; ланцюжок чоловічий золотий 585 проби, якірне плетіння з граними краями, вагою 316 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 року становить 429 128,00 гривень; ланцюжок чоловічий золотий 585 проби, плетіння кардинал, вагою 212 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 273 501,20 гривень; зірка «ерцгами» вагою 8 грам, виготовлена із червоного золота 585 проби, ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 9 894,00 гривень; застібка від ланцюжка 585 проби вагою 14 грам, яка є частиною пошкодженого ланцюжка, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 8 885,52 гривень (вартість золотого лому 585 проби без ПДВ станом на 28.11.2018).

Заволодівши вказаними цінностями, ОСОБА_2 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 5 125 397 гривень 55 копійок, що в 5 824 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, цивільний позов не визнала.

Суду пояснила, що потерпілу та свідків перший раз побачила в суді.

Обвинувачена не пам`ятає якого числа, до неї приїхала поліція і повідомила що її затримують за ворожіння, затримали і відвезли на впізнання. Раніше обвинувачена притягувалася до кримінальної відповідальності за борги, вона позичила гроші, але ніколи не займалася шахрайством.

На камері відеоспостереження була жінка в червоному пуховику, у обвинуваченої такого пуховика немає.

В той день, 28 листопада 2018 року, обвинувачена була на поминках у родичів, помер її дядько ОСОБА_3 , вона допомагала скуплятися на поминки.

Злочину, у якому її обвинувачують обвинувачена не вчиняла і просить її виправдати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що з обвинуваченою познайомилась вперше і це знайомство стало результатом даного кримінального провадження.

28 листопада 2018 року потерпіла знаходилась в салоні краси «Катрін», що знаходиться в районі Центрального ринку, вийшла з салону приблизно о 12.30 год. та зайшла до магазину, який знаходився поруч для купівлі косметичних засобів.

В 12.37 год вона вийшла з магазину, зупинилася щоб написати повідомлення та відправити фото своєму чоловіку.

В цей час переходячи дорогу, почула жіночий голос. Жінка запитала її чи не знає потерпіла де знаходиться відділення «Нова Пошта». Повернувши голову, потерпіла побачила жінку, а саме обвинувачену, одягнуту в рожеву куртку з капюшоном на голові, чорні штани та чорні чоботи, при собі мала сумочку, була гарно нафарбована, зроблений манікюр, волосся світлого кольору. Потерпіла відповіла що не знає де знаходиться відділення пошти, але повернувшись вона побачила біля салону «Катрін», з якого вийшла працівницю салону, в якої і запитала де знаходиться відділення, на що отримала відповідь, що біля торгового центру «Жовтень». Потерпіла повідомила обвинуваченій, що саме йде в ту сторону, куди потрібно обвинуваченій, і може її провести, на що обвинувачена сказала, що потерпіла добра людина і вона хоче їй віддячити. Обвинувачена повідомила, що вона екстрасенс і допомагає людям, має свій офіс на вул. Київській, повідомила що на родину потерпілої накладена порча, повідомила дрібниці сімейного життя потерпілої, які були і є насправді і чужа людина не могла цього знати, що і підкупило потерпілу до подальшого спілкування з обвинуваченою. Далі жінка сказала, що вона зможе допомогти, тоді вони зайшли в глухий двір, сіли на лавочку і обвинувачена сказала купити в магазині серветку, воду, яйця, повідомила що гроші за це не бере, а в подяку за це потерпіла може купити їй духи чи туалетну воду. Все це потерпіла купила в магазині «Україночка» і принесла обвинуваченій. Далі обвинувачена прочитала молитву, розбила яйце, вилила його у воду, де потерпіла побачила зародки жабеняти та змії і обвинувачена пояснила, що все набагато складніше, що потерпілій дуже сильно пороблено. Також сказала, що на сім`ю наведена велика порча, яка може привести до смерті рідних, дітей та втрати чоловіка. Далі обвинувачена сказала, що можна зробити обряд, але потрібно очистити усі золоті речі та гроші, на що потерпіла погодилась. Далі, коли вийшли з двору, обвинувачена зателефонувала до когось, запитавши адресу потерпілої, комусь в телефоні повідомила його і запитала чи її можуть через 20 хв. забрати за цією адресою. В подальшому, потерпіла з обвинуваченою перейшли дорогу, взяли автомобіль таксі з чашечками синього кольору, марки «Опель» і поїхали до потерпілої, дорогою обвинувачена розповідала про свою родину, чоловіка, дітей. Потерпіла в автомобілі сиділа ззаду, обвинувачена сиділа теж ззаду, поруч з потерпілою. В таксі їхали 20 хв., спочатку по вул. Соборній, далі по вул. Козицького звернули вниз і вже потім по вул. Князів Коріатовичів. Приїхавши додому до потерпілої, обвинувачена попросила водія не під`їжджати до самого під`їзду, в якому живе потерпіла, потерпіла попросила водія зупинитися біля першого під`їзду, що він і зробив. Далі потерпіла розрахувалася приблизно 80-85 грн., вони вийшли, водій поїхав, а обвинувачена сказала потерпілій зняти усі коштовності, що були одягнуті на потерпілу, після чого потерпіла зняла сережки з діамантом, ланцюжок з хрестиком, браслет з підвісками, весільну обручку з діамантом і обручку із срібла та сказала принести з дому всі золоті вироби та гроші для їх очистки, повідомивши що потрібно принести усе, бо нічого не вийде і можуть бути процеси незворотні. Далі обвинувачена повідомила, що це все не займе багато часу, вона усе почистить і поверне та взяла номер телефону потерпілої, на який зразу зателефонувала, тим саме зафіксувавши свій номер телефону. Потерпіла залишила обвинувачену біля першого під`їзду, а сама пішла додому, взяла всі коштовності, які знаходились в скриньці та всі гроші що були вдома, які також знаходились в іншій скриньці та винесла обвинуваченій. Коли потерпіла піднялася, вона, в одній більшій скриньці, розмірами приблизно 30 см. х 15 см., висотою 10 см., де були коштовності та гроші в сумі 100000 дол. США, 10 пачок по 100 дол., в другій - меншого розміру, приблизно 25 см. х 15 см., висотою 10 см. Після цього вони зайшли за будинок, потерпіла віддала все майно та гроші обвинуваченій в руки, але не може сказати куди їх поклала обвинувачена, далі обвинувачена почала дуже швидко говорити, що треба зробити, потерпіла лише запам`ятала що треба вночі піти на кладовище і на перехресті кладовища взяти землю і запитала чи потерпіла зможе це сама зробити. Отримавши відповідь про те, що потерпіла не зможе це зробити, обвинувачена повідомила що піде сама і все зробить, почистить золото та гроші і принесе фото того, хто зробив порчу на родину потерпілої, а потерпілій для цього потрібно прийти наступного дня в офіс обвинуваченої. Потерпіла погодилась, тоді обвинувачена забрала всі речі і сказала зустрітися через 20 хвилин біля каплички, що біля магазину «Універмаг». Далі куди пішла обвинувачена вона не бачила, потерпіла пішла до каплички, вона йшла від свого будинку до ринку «Урожай», далі по вул. Блока до будівлі «книжка» і вже далі до каплички, де чекала обвинувачену не може сказати скільки часу, періодично набиравши її номер телефону зі свого телефону, але в телефоні оператор повідомляв, що абонент не може прийняти дзвінок, після цього потерпіла зателефонувала до чоловіка і повідомила, що віддала усі коштовності та гроші незнайомій жінці. Коли потерпіла зателефонувала до чоловіка і він приїхав, пройшло 5 хвилин і трохи більше години як потерпіла віддала гроші, потерпіла чекала його на лавочці, приїхавши він відразу забрав потерпілу додому. Вже перебуваючи вдома, коли її забрав чоловік, потерпіла зрозуміла що її обманули, до того часу вона дійсно думала, що проводиться обряд і все повернеться, у неї навіть не закралася думка, що жінка може все привласнити.

Всі коштовності не купувалися, вони робилися на спеціальне замовлення і їх чоловік дарував потерпілій та дітям на різні свята, грошові кошти збиралися на відкриття спільного сімейного бізнесу. Все майно, яке було викрадено обвинуваченою оцінювалось зі слів ювеліра.

Потерпіла не звернулася одразу до поліції, оскільки у потерпілої думки не було що їй майно не повернуть, обвинувачена запевнила що все зробить і поверне.

Потерпіла, зателефонувавши чоловіку, повідомила тільки що віддала всі гроші та коштовності незнайомій жінці, він запитав де потерпіла знаходиться і одразу приїхав до каплички біля універмагу, це було приблизно о 15.00 год. Далі потерпіла розповіла усе в загальних рисах, сказала що віддала усе і чоловік знав про яку суму йдеться мова, оскільки гроші в квартирі були спільні, також знав про кількість коштовностей.

Потерпіла була в шоковому стані, вона весь день та ніч проплакала, і коли її трохи чоловік заспокоїв, вони звернулася до поліції лише наступного дня ввечері, де потерпіла написала заяву приблизно на речі які згадала, оскільки перелік був дуже великий, суму шкоди в той день коли писала заяву не вказала, потім зазначила 500 тисяч гривень, а вже коли все порахували разом з ювеліром, спеціалістом, який виготовляв коштовності вказали суму викраденого майна.

Суму шкоди рахували разом з ювеліром, який робив усі вироби. Грошові кошти були 5000 грн., іноземна валюта: 150000 доларів США, приблизно 150-200 євро та ювелірні вироби.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі в сумі 5125397, 55 грн., сюди входить 150000 дол. США, які чоловік позичив для сім`ї, вони були доступні потерпілій та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. Як чоловік позичав гроші, у кого і на якій домовленості, потерпілій невідомо.

Потерпіла просить покарати обвинувачену суворо та призначити міру покарання обвинуваченій що відповідає санкції статті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_2 знайомий в рамках даного кримінального провадження, потерпіла є його дружиною.

Свідок не був очевидцем подій 28 листопада 2018 року, цього дня десь приблизно о 14.00 14.15 години дня йому зателефонувала його дружина і повідомила що наробила біди, віддала усі гроші, коштовності особі ромської національності і повідомила, де вона знаходиться. По телефону дружина повідомила, що віддала усе золото та гроші, свідок думав ті що при ній, тільки вдома свідок зрозумів, що вона віддала все золото і усі наявні гроші. Свідок приїхав до каплички, що біля універмагу, його дружина сиділа на лавочці, плакала. Свідок посадив її в машину і привіз додому, дружина була неадекватною вона не могла згадати кому і що вона віддала, тому і не звернулися в поліцію цього дня. Свідок сам виявив пусті скриньки, де знаходились коштовності та гроші, також побачив що відсутні коштовності на дружині. Гроші були: 150000 доларів США, 100000 доларів перемотані, 50000 доларів у файлі, 4000 грн., 500 чи 800 євро та коштовності, загальну кількість на даний час повідомити не може, все було в червоному золоті та сріблі, також був мощевик, який належав свідку та було йому подаровано.

Наступного дня свідок поїхав до салону, де напередодні була потерпіла, з директором салону передивлявся відео з камер спостереження. Дружина свідка трохи прийшла в себе і повідомила про всі події, що вона коли вийшла з салону до неї підійшла жінка, запитала про відділення «Нова Пошта», далі повідомила про порчу на потерпілу, сказала що діти хворіють, чоловік гуляє, мати помирає і розповіла що треба зробити, щоб все виправити. Дружина свідка разом з обвинуваченою приїхали додому до потерпілої, потерпіла піднялася до квартири, винесла гроші та коштовності.

Кошти в сумі 150000 дол. США свідок, за два тижні до вчиненого, позичив у свого товариша, про що написав відповідну розписку, яку надав для приєднання до матеріалів справи на досудовому слідстві, кому саме не пам`ятає. До того, як грошові кошти винесла дружина, вони знаходились у свідка на роботі в сейфі, він їх за пару днів тиждень як приніс додому. Гроші та коштовності знаходились у двох шкатулках, в одній 100000 дол. США, в другій 50000 дол. США, коштовності були в обох.

Коли свідок був біля гаражів, дружина свідка заходила додому, в квартирі на кухні була мати свідка, яка постійно вдома і нікуди не ходить, вона і повідомила свідку що заходила дружина, не роздягаючись щось взяла і пішла. Всі коштовності та кошти знаходились в одній кімнаті.

Свідок звернувся до поліції наступного дня, оскільки він не міг від дружини вияснити кому вона віддала кошти і взагалі що сталося. Вже наступного дня коли вона все пояснила звернулися до поліції. Дружина в присутності понятих в райвідділі по фотокартках впізнала обвинувачену.

Наступного дня дружина писала заяву в поліцію, свідок при написанні заяви був присутнім, в заяві вона зазначила суму збитку 500000 грн. навмання, оскільки свідок не хотів повідомляти та афішувати повну суму збитку. Потім коли надали пояснення, працівник поліції сказав казати всю правду і тому вказали повну суму збитку, надали розписку і описали кожний золотий виріб. Всі золоті вироби робив один ювелір, якого теж допитували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченою не знайомий, потерпілу та її чоловіка знає дуже давно більше 10 років, свідок раніше працював ювеліром на заводі «Кристал», виготовляв та ремонтував золоті вироби для їх сім`ї, приблизно 20-30 виробів: сережки, обручки, ладанки, ланцюжки, хрестики, каблучки з камінням і без, це були приватні послуги, були ланцюжки, вагою більше 100 грам, довжиною 60-70 см. Загалом для сім`ї ОСОБА_4 ювелірні вироби були виготовлені з червоного золота, були зроблені накладки з білого золота з діамантами, приблизно золоті вироби, з діамантами і без, були виготовлені на суму 80 000 - 100000 дол. США.

Чоловік потерпілої ОСОБА_1 в основному замовляв та купував вироби для дружини.

Свідок може впізнати свої вироби, які виробляв, може показати по каталогу, намалювати.

Свідок мощевик, який був у потерпілої та свідка ОСОБА_4 , не виготовляв, тільки ремонтував його вартість приблизно 20000 грн. по лому.

Свідок підтвердив свої замальовки, які зробив, що підтверджують вироби, які були виготовлені свідком для сім`ї ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з обвинуваченою не знайома, один раз бачила коли вона розмовляла з потерпілою ОСОБА_1 , потерпіла є клієнтом салону в якому свідок працює.

Свідок не пам`ятає якого саме числа, було холодно, свідок знаходилась на вулиці біля салону «Катрін» курила і бачила як потерпіла разом з обвинуваченою йшли біля салону, також потерпіла підійшла до свідка і запитала де знаходиться відділення «Нова пошта», свідок пояснила і вони пішли далі разом. До свідка потерпіла підійшла разом з обвинуваченою, свідок пам`ятає що потерпіла була одягнута в пуховик, обвинувачена була одягнута в куртку рожевого кольору, пам`ятає що потерпіла і обвинувачена були в капюшонах, запам`ятала, що обвинувачена мала світле волосся, обличчя запам`ятала візуально, бо більше дивилася на потерпілу. Після того, як свідок повідомила в якій стороні знаходиться «Нова пошта» вони пішли саме в ту сторону. Відділення «Нова пошта» знаходиться біля магазину «Жовтень».

Свідок не пам`ятає від кого їй стало відомо про події з ОСОБА_1 , чи її чоловік прийшов і повідомив, що сталося з нею, а також просив відеозапис з відеокамер салону, які в подальшому були вилучені працівниками поліції. Також телефонувала потерпіла і запитала у свідка чи може підтвердити факт, що бачила її разом з обвинуваченою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з обвинуваченою незнайомий, бачив її один раз.

Свідок пару років назад, в листопаді, точної дати не пам`ятає, працюючи таксистом на службі «069», стояв по вул. Коцюбинського, 48. До нього, приблизно з 14.00 год. 16.00 год, підійшли дві дівчини. Одна була одягнута в рожеву куртку, друга - в червону, вони сіли до автомобіля, повідомивши адресу м. Вінниця, вул. Литвиненко, 29. Свідок відвіз їх на вказану адресу і зупинився біля першого під`їзду, розвернувся і поїхав далі у своїх справах. Свідок точно не пам`ятає, на його думку за таксі розрахувалася жінка в червоній куртці, вони не просили залишитися чи почекати. В подальшому, з 29 листопада, свідка почали шукати за адресою прописки, дружина дала номер телефону і тоді зателефонував слідчий, який сказав з`явитися у райвідділ. Коли свідок з`явився і по фотокартках впізнав обвинувачену. Також свідок підтвердив ту обставину, що саме обвинувачену та потерпілу він підвозив на вулицю Литвиненка. Обвинувачена була в рожевій куртці з капюшоном, сиділа в автомобілі ззаду водія з правої сторони, потерпіла сиділа поруч, вони між собою гарно спілкувалися, свідок думав, що вони подруги.

Свідок запам`ятав обвинувачену, оскільки завжди коли підвозить пасажирів, він перевіряє чи вони ззаду не залишили речі, так само було і цей раз, свідок оглянувся в побачив на сидінні мокре місце від куртки, свідок ще подував, що десь сиділа на лавочці.

Крім показань потерпілої та свідків вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №12018020010004666, відповідно до якого до ЄРДР внесенні відомості за ч.4 ст. 190 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 просить прийняти міри до невідомої їй жінки, яка в період часу з 12.30 год. по 14.00 год. 28.11.2018 шахрайським шляхом під приводом зняття порчі з її родини заволоділа грошовими коштами та золотими виробами на загальну суму близько 500000 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , у присутності понятих, впізнав особу зображену на фото №4, яку підвозив на авто 28.11.2018, за рисами обличчя;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2018 року за участі ОСОБА_7 , відповідно до якої на фотознімку №4 зображена ОСОБА_2 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 , у присутності понятих, впізнала особу зображену на фотознімку №4 за рисами обличчя, сукупністю зовнішніх ознак, кольором шкіри, національністю та іншими ознаками;

-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2018 року за участі ОСОБА_6 , відповідно до якої на фотознімку №4 зображена ОСОБА_2 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 , у присутності понятих, впізнала особу зображену на фото №4 за наступними ознаками: витягнуте лице, розріз очей, видовжений ніс, виражені носо-губні складки, обвислі щоки, пишні губи, колір волосся в реальному житті фарбований в світлий;

-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2018 року за участі ОСОБА_1 , відповідно до якої на фотознімку №4 зображена ОСОБА_2 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2019 року за участю потерпілої ОСОБА_1 у присутності понятих із використанням відеокамери, оглянутого в судовому засіданні де потерпіла розповіла про обставини вчинення злочину стосовно неї;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23 січня 2019 року, відповідно до якого у присутності адміністратора за участю понятих вилучено відеозапис з камер відеоспостереження салону краси «Катрін», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 39 від 28 листопада 2018 року, оглянутого в судовому засіданні;

-протоколом оглядудокумента від23.01.2019,а саме CD-R-дискуіз з камервідеоспостереження салонукраси «Катрін»,що розташованийза адресою:м.Вінниця,вул.О.Довженка,39від 28листопада 2018року, встановлено, що відеозапис здійснюється на камеру відеоспостереження № КАМ 4, про що свідчить її номер в лівому нижньому куті, та встановлена на приміщенні салону краси «Катрін», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36, о 13:29 годині 28.11.2018 року, та охоплює в себе пішохідну доріжку з проїжджою частиною, що по вул. Ленінградській, в м. Вінниці. Також можна встановити, що це фактично є продовженням попереднього відеозапису, а тому о 13:30 на відео з`являються дві особи жіночої статі, дані про яких на теперішній час нам відомі, а саме: потерпіла, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Вінниці, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 та яка офіційно не працює, на момент фіксації була одягнена у пальто синього кольору із коричневим коміром, на голові мала шапку білого кольору, а також у штани чорного кольору, взуття теж темного кольору, на лівому плечі вище зазначена особа мала жіночу сумочку, чорного кольору, а також у руках в неї був мобільний телефон.

Другою особою, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 , яка на момент фіксації була одягнена: у пальто блідо рожевого кольору із одягненим капюшоном на голову, та у взуття чорного кольору.

Дві вище зазначені особи проходили по пішохідній доріжці повз магазини та одна із них, а саме ОСОБА_1 призупинилась біля салону краси «Катрін», запитуючи щось у жінки, яка стояла на порозі даного салону та курила, при цьому вище згадана ОСОБА_2 не змінюючи темп руху продовжувала далі крокувати. Швидко запитавши щось у працівниці салону краси, ОСОБА_1 приєдналась до ОСОБА_2 , та на цьому відеозапис закінчується.

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25 лютого 2019 року, відповідно до якого у присутності охоронця за участю понятих вилучено відеозапис з камер відеоспостереження магазину одягу «Modna Toчка», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 27 від 28 листопада 2018 року, оглянутого в судовому засіданні;

-протоколом огляду документа від 25.02.2019. а саме CD-R-диску відеозапису з камер відеоспостереження магазину одягу «Modna Toчка», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 27 від 28 листопада 2018 року, встановлено, що відеозапис здійснюється на камеру відеоспостереження №6, про що свідчить її номер в правому нижньому куті, та встановлена на приміщенні магазину одягу «4 сезони», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 27. О 12:11, на відео видно, як дві особи жіночої статі, дані про які на теперішній час встановлено, а саме: потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , яка на момент фіксації була одягнена у пальто синього кольору із коричневим коміром, на голові мала шапку білого кольору, а також у штани чорного кольору, взуття теж темного кольору, на лівому плечі вище зазначена особа мала жіночу сумочку, чорного кольору, а також у руках в неї був мобільний телефон.

Другою особою, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , на момент фіксації була одягнена у пальто блідо рожевого кольору із одягненим капюшоном на голову, та у взуття чорного кольору.

-копією розписки від 10.10.2018, з якої вбачається що ОСОБА_8 позичив ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США без процентів строком на 1 рік;

-висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11 лютого 2019 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 28.11.2018; могла складала 899 821,79 грн. (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот двадцять одна грн. 79 коп.).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Чумак Д.П. заявив клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2018 року о 18-30 год., яку потерпіла ОСОБА_1 написала власноручно і вказала про суму збитків заподіяної їй злочином на загальну суму в розмірі 500 000 гривень, що включає грошові кошти 5 000 гривень, 10 000 доларів США та золоті вироби. Відповідно відомості було внесені до ЄРДР та визначено правову кваліфікацію за ч.3 ст. 190 КК України. Як в послідуючому було повідомлено ОСОБА_1 вона після усвідомлення, що її ошукали зателефонувала до свого чоловіка, розповіла йому обставини події і вони разом поїхали додому. В правоохоронні органи із заявою звернулись більше ніж через добу. В послідуючому суму збитків збільшила з 500 000 до 5,125397, 55 гривень, що включає грошові кошти в національній валюті, іноземній валюті та вартості золотих виробів.

Суд при вирішенні вказаного клопотання бере до уваги, що в судовому засіданні, в своїх вільних поясненнях так і відповідаючи на питання учасників процесу, як потерпіла, так і її чоловік свідок ОСОБА_4 надали роз`яснення, чому при написанні заяви про вчинення злочину, вони вказали спочатку одну суму, а потім іншу.

Також захисник Чумак Д.П. вважає недопустимим доказом розписку, яка посвідчує те, що чоловік потерпілої свідок ОСОБА_4 позичив грошові кошти, так як, на думку захисту, є документом складеним в період досудового слідства тобто вже після вчинення невідомою особою правопорушення і наданою слідчому на завершенні розслідування, а не на початку тим більше розписка не містить дати її посвідчення слідчим.

При вирішенні питання про допустимість вказаного доказу, суд бере до уваги ту обставину, що вказана розписка була надана слідчому в ході досудового розслідування 27 лютого 2019 року, а не 27 лютого 2018 року, як про це стверджує адвокат у своєму клопотанні. Суд не вбачає підстав не брати до уваги показання потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , так як вони даючи показання були попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань. Також суд бере до уваги ту обставину, що сторона захисту не заявляла клопотань про проведення експертизи з метою визначення дати (часу) написання такої розписки.

Крім того, сторона захисту вважає недопустимим доказом протокол впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_7 , який зазначив, що він впізнає особу під №4 - вона є жінкою ромської національності. Згідно його показів дана жінка в день коли він її підвозив була в рожевій куртці, капюшон з голови не знімала, сиділа за водієм. Однак впізнання проведено по фотознімках осіб без характерної деталі капюшона.

Також, при проведенні слідчої дії з ОСОБА_6 , на думку захисту, в судовому засіданні свідок зазначила, що була запрошена до відділу поліції для проведення впізнання по фотознімку особи яку вона бачила біля місця роботи, однак перед проведенням слідчої дії їй показали фотознімок особи яку вона має впізнати та сказали, що це саме та особа яку підозрюють у злочині.

Суд вважає допустимими доказами протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 (проведений 08.12.2018 о 11.35 год. в м. Вінниці, слідчий Фасова О.В.), ОСОБА_6 (проведений 08.12.2018 о.14.30 год. в м. Вінниці слідчий Фасова О.В.), так як вони проведені відповідно до вимог чинного КПК України, до фактичного затримання ОСОБА_2 (протокол затримання 08 грудня 2018 року о 15.00 год. в м. Київ, слідчий Мартинюк К.В.). Також суд бере до уваги ту обставину, що зазначені особи в судовому засіданні підтвердили ту обставину, що впізнали саме ОСОБА_2 , це та ж сама особа, яка перебувала 28 листопада 2018 року в автомобілі таксі та біля салону краси «Катрін», яку вони впізнали по фотокартках і яка перебуває в залі судового засідання.

Захисник обвинуваченої адвокат Чумак Д.П. вважає недопустимими доказами відеозаписи з камер відеоспостереження, отриманої відповідно до ухвали суду від 25.02.2019, справа №127/1573/19, відповідно якої клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів магазину «Модна Точка» юридична та фактична адреса якої зазначена м. Вінниця проспект Космонавтів, 27. Недопустимість даного доказу, на думку захисту, полягає в тому, що жодними матеріалами справи не вказано, що будь які події за участю ОСОБА_1 28.11.2018 та ймовірно особи яка заволоділа її майном за даною адресою не відбувалось, хоча сам слідчий клопотав перед слідчим суддею про проведення слідчої дії саме за цією адресою тобто ніякої технічної помилки суду не вбачається. За таких обставин отримання будь яких відео файлів чи документів за іншими адресами на підставі вказаної ухвали суду вважає є незаконними та недопустимими доказами.

Суд, аналізуючи ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року, встановив що в даній ухвалі наявна технічна помилка, оскільки в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 25 лютого 2019 року, відповідно до якого у присутності охоронця за участю понятих вилучено відеозапис з камер відеоспостереження магазину одягу «Modna Toчка», зазначено що він розташований за адресою: АДРЕСА_7 . Підтвердити чи спростувати факт, що слідчий клопотав перед слідчим суддею про проведення слідчої дії саме за адресою АДРЕСА_7 - є неможливим через відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання слідчого. Також суд бере до уваги ту обставину, що в судовому засіданні оглянуті відеозаписи із зазначених камер відеоспостереження магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 з яких видно, як спілкуються між собою обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_9 .

Також адвокат Чумак Д.П. вважає недопустимим доказом слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_1 , так як під час його проведення не вказано на який носій, яким пристроєм його було зафіксовано, звук періодично пропадав та неодноразово відео припинялось.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2019 року за участю потерпілої ОСОБА_1 , оглянутого в судовому засіданні, яка у присутності понятих із використанням відеокамери «Panasonic MС №260» відтворила всі обставини та повідомила про злочин, який було вчинено по відношенню до неї, а тому суд вважає зазначений доказ допустимим.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_2 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться.

Згідно КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно довідки КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно довідки КЗ «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» ОСОБА_2 в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться.

Згідно листа Центральної районної лікарні Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілої та свідків логічні та узгоджені між собою. Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_2 про непричетність її до вчинення шахрайський дій, так як вони спростовуються показаннями потерпілої, свідків та іншими допустимими та належними доказами, дослідженими в судовому засіданні і вважає, що таким чином вона намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України.

Оцінивши дослідженідокази,суд вважає,що винаобвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Обставини,що пом`якшуютьабо обтяжуютьпокарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлені.

При обранівиду таміри покаранняобвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення на її користь з обвинуваченої ОСОБА_2 5125397, 55 грн. матеріальної шкоди та 6 000 грн. витрат на правову допомогу підлягає до задоволення.

Речові докази, а саме:

СД-Р диск з відеозаписом з салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 39, СД-Р диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину з продажу одягу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 - зберігаються при матеріалах кримінального провадження

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_2 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту її затримання 08 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5125397, 55 грн. (п`ять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень) 55 коп., завдану внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення та 6000 грн. (шість тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Речові докази:

СД-Рдиск звідеозаписом зсалону краси«Катрін»,що розташованийза адресою:м.Вінниця,вул.О.Довженка,39, СД-Р диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину з продажу одягу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_2 - в сумі 2002,00 грн. (дві тисячі дві гривні) 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя доповідач:

Судді: