Ухвала суду № 103507724, 22.02.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 126/320/22

Провадження № 1-кп/147/47/22

УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

суддів: Натальчук О. А., Мудрак А. М.,

із секретарем Подолян Т. І.,

за участю:

прокурора Бурковського Ю. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000423 від 08.09.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року за №12021020000000423 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Захисники адвокат Самородова О. П. та адвокат Руденко Н. А. в судове засідання 22 лютого 2022 року не з`явилися.

Судом поставлено на вирішення питання про залучення захисників для проведення окремої процесуальної дії, оскільки відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23 лютого 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що участь захисників є обов`язковою, крім цього відповідно до ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії необхідно залучити захисників за рахунок держави, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти призначення йому адвоката на одну процесуальну дію за рахунок держави у зв`язку з тим, що новопризначений адвокат не буде орієнтуватися в матеріалах справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що не бажає щоб його інтереси захищав адвокат за рахунок держави, оскільки він не знайомий з матеріалами справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за потрібне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 за рахунок держави на одну процесуальну дію, а саме вирішення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, суд виходить з того, що згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійсненнязахисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу,у випадках коливідповідно до вимогст.52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України,участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відповідно до статтей 49, 53 КПК України, ст.14 Закону України«Про безоплатну правову допомогу»залучити для проведення окремої процесуальної дії захисників з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, а саме розгляду клопотання прокурора, щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та розгляду клопотання державного про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівникуРегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,для здійснення окремої процесуальної дії під час проведення підготовчого судового засідання, а саме вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,забезпечивши прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області 22 лютого 2022 року.

Доручити керівникуРегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України,для здійснення окремої процесуальної дії під час проведення підготовчого судового засідання, а саме вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,забезпечивши прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області 22 лютого 2022 року.

Копію даної ухвали негайно направити керівникуРегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області(м. Вінниця, вул. Театральна 14).

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Г. Борейко

Судді:

О. А. Натальчук

А. М. Мудрак