Ухвала суду № 103507064, 22.02.2022, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3261/21

2/415/351/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанського міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначила, що самостійно отримати відомості про вчинення виконавчого напису не має можливості, оскільки відповідач та третя особа проігнорували письмовий запит, направлений на їх адресу.

Тому для всебічного, повного та об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обстави, просила суд витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідченим копію виконавчого напису №88521 вчиненого 05.04.2021 року та копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний виконавець Лиманський В.Ю. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 12 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість:керує ходомсудового процесу;сприяє врегулюваннюспору шляхомдосягнення угодиміж сторонами;роз`яснює увипадку необхідностіучасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу не вдалось самостійно надати докази, суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у строк до 01.07.2022року надати до Лисичанського міського суду Луганської області належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 49032 від 25.09.2020 року та копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова