Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/2819/21
Провадження № 2/191/924/21
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.СинельниковеДніпропетровської областіцивільну справуза позовноюзаявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 08 вересня 2021 року провадження у справі відкрито.
Представником позивача при зверненні до суду із даним позовом зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
На підставі ч. 3 ст.211, ч. 2 ст.247 ЦПК Українисправа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії актового запису про смерть № 56 від 12 січня 2021 року, виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Враховуючи, що відповідач помер до подання позову та відкриття провадження по справі, то у даному випадку виключається залучення правонаступника та передбачається інший порядок для звернення з вимогою до спадкоємців про стягнення боргу у відповідності до ст.1281 ЦК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до частини 2статті 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно дост. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом УкраїниПро судовий збір.
Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, із урахуванням ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір в сумі 2270,00грн .підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючисьп. 7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.
Зобов`язатиГоловне управлінняДержавної казначейськоїслужби Українив Дніпропетровськоїобласті,код ЄДРПОУ37916468,повернути Акціонерномутовариству Комерційнийбанк «ПриватБанк»код ЄДРПОУ14360570,рахунок НОМЕР_1 ,МФО305299,сплачений заподання доСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті позовноїзаяви простягнення з ОСОБА_1 заборгованості,судовий збірв сумі2270(двітисячі двістісімдесят)грн.00коп.,згідно зПлатіжним дорученням№ PROM0BCSQQвід 20серпня 2021року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. В. Твердохліб
Судове рішення № 103506737, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/2819/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: