Ухвала суду № 103506692, 23.02.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/235/22

Провадження № 2-з/188/20/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк" про забезпечення позову, зупинення стягнення по виконавчому провадженню.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що в 07.06.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 7109 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 33449,00 грн. 02.09.2021 року на підставі вищезазначеного напису приватним виконавцем Шаганом О.А. відкрито виконавче провадження.

З метою захисту своїх порушених прав він звернувся про забезпечення позову, зупинення стягнення по виконавчому провадженню .

Вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення всіх видів стягнення встановлених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. в межах виконавчого провадження ВП 66685358 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 7109 від 07.06.2021 року про стягнення з нього заборгованості на користь «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 33449,00 грн. за кредитним договором, до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення встановлені приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом Олексієм Анатолійовичем в межах виконавчого провадження ВП 66685358 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем № 7109 від 07.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства "Альфа Банк" в розмірі 33449,00 грн. до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра