Ухвала суду № 103506663, 22.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3304/21

Провадження № 1-кп/185/172/22

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мицака М.С.,

за участю секретаря - Рябушко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041370000080 від 14 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - Зейналова І.А. огли,

захисників - адвоката Мелешка І.В., Михайлюка Б.Л., Нікітенка Є.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерілого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат Михайлюк Б.Л. подав заяву про припинення його повноважень як захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги.

У свою чергу, адвокат Нікітенко Є.І. заявив, що між ним та Лифарем В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений зробив заяву про те,що йогоінтереси буде захищати адвокат,який дієна підставідоговору.Прокурор такожзазначив,що повноваження захисникафактично припинені.

Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до вимогст.23Закону України «Пробезоплатну правовудопомогу» наданнябезоплатної вторинної правовоїдопомоги припиняється за рішенням центру знадання безоплатноївторинної правової допомогиу разі,якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із запрошенням обвинуваченим захисника на підставі угоди. У той же час, рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, які свідчать про відсутність необхідності участі адвоката за призначенням та про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 53, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України без участі адвоката за призначенням ОСОБА_4 у зв`язку із запрошенням обвинуваченим іншого захисника.

Повідомити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката Михайлюка Б.Л.

Суддя: М. С. Мицак