Ухвала суду № 103506579, 23.02.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/635/22

Провадження № 2-а/204/41/22

у х в а л а

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артема Олеговича (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), Головного спеціаліста інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенко Віталія Петровича (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артема Олеговича, Головного спеціаліста інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенко Віталія Петровича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. 23 лютого 2022 року до суду від представника позивача Трегуб Ю.Є. на виконання ухвали суду від 31 січня 2022 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду разом з тадоказами поважності причин його пропуску. Недоліки позовної заяви представником позивача усунуті.

Ознайомившись з заявою представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду та вважає можливим цей строк поновити.

Предметом позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди. Підстава позову ч. 3 ст. 122, 280, 288 КУпАП, ст. 286 КАС України, ст. 1166, 1173, 1174 ЦК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд вказаної справи необхідно провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки вказана справа є справою незначної складності.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття спрощеного позовногопровадження усправі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 174, 257, 260, 261 КАС України,

У х в а л и В:

Поновити ОСОБА_1 строк длязвернення досуду зазахистом своїхправ,свобод таінтересів зпозовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артема Олеговича, Головного спеціаліста інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенко Віталія Петровича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артема Олеговича, Головного спеціаліста інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенко Віталія Петровича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «15» березня 2022 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал. № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачуподати протягомп`ятнадцяти днівіз днявручення даноїухвали провідкриття спрощеногопозовного провадженнявідзив напозов,який маєвідповідати вимогамст.162КАС України,та доказив підтвердженняобставин,на якихґрунтується заперечення.Роз`яснити,що уразі ненаданнявідповідачем відзивуу встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез