Ухвала суду № 103505124, 14.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3319/20

Провадження № 2/521/186/22

УХВАЛА

09.02.2022р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника вiдповiдача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римма Вячеславівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римма Вячеславівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 .

06.03.2020 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

29.07.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси підготовче провадження закрито та справу було призначено до судового розгляду по суті.

Від позивача по справі надійшла заява про повернення до стадії підготовчого та зміну предмету позову, представник позивача- адвокат Прядко А.О., також наполягала на прийняті даної заяви до розгляду.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» - Борщенко К. Ю. в судовому засіданні заперечував проти прийняття даної заяви до розгляду та просив відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши заяву позивача про зміну предмету позову та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід відмовити у прийняті даної заяви у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Підпредметом позовурозуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.Підставу позовустановлятьобставини,якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтакзміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, азміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимогапозивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності зЦПК Україниі одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Судувикладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19,у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема устатті 16 Цивільного кодексу України,а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, суд вбачає, що у заяві фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положеннямст. 49 ЦПК України, та не допускається.

За викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийняті заяви позивача про зміну підстав позову.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,49,81,84,182,185,189-197,258-260,261,353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняттізаяви позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого та зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022 року.

Суддя: О.С. Леонов

14.02.22