Ухвала суду № 103504818, 22.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/288/22

провадження №2-с/489/19/22

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/288/22 (провадження №2-н/489/128/22) за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу та наказати ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» видалити із своїх електронних баз всі персональні дані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заяву мотивуєтим,що 27.01.2022Ленінським районнимсудом містаМиколаєва буловидано судовийнаказ простягнення всолідарному порядкуз неїта ОСОБА_2 на користьОКП «Миколаївоблтеплоенерго»борг заспожиті послугитеплопостачання заперіод з01.12.2018по 31.10.2021в сумі18873,08грн., за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 2217,60 грн., три відсотки річних 935,13 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. З судовим наказом не згодна та просить його скасувати, посилаючись на те, що тарифи, які встановлені занадто великі, а НКРЕКП була створена у неконституційний спосіб. Крім того, стягувачем не надано жодних договорів на підтвердження наявності між нею та стягувачем договірних відносин.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/288/22 (провадження №2-н/489/128/22), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 27.01.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі №489/288/22 (провадження№2-н/489/128/22)про стягненняв солідарномупорядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користьОКП «Миколаївоблтеплоенерго»боргу заспожиті послугитеплопостачання заперіод з01.12.2018по 31.10.2021в сумі18873,08грн., за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 2217,60 грн., три відсотки річних 935,13 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 категорично не згодна із існуванням у неї заборгованості, яка підлягає стягненню з неї, на підставі виданого судового наказу, посилаючись на те, що жодного договору про надання послуг в новій редакції на теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , між нею та стягувачем не укладалось. Крім того, заявник не погоджується з розміром нарахованої заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей судовий наказ ОСОБА_1 отримала 11.02.2022, а із заявою про скасування судового наказу заявник звернулась 17.02.2022, тобто у встановленні чинним законодавством строки

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Вимоги заявника про зобов`язання ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» видалити з електронних баз всі персональні дані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки згідно статті 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачено право суду зобов`язувати стягувача вчиняти дії щодо видалення персональних даних.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/288/22 (провадження №2-н/489/128/22) за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко