Ухвала суду № 103504817, 22.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/7810/21

провадження №2-с/489/18/22

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/7810/21 (провадження №2-н/489/1980/21) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 09.12.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 3036,10 грн., три відсотки річних в сумі 49,52 грн., та інфляційні збитки в сумі 123,80 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. Судовий наказ отримала 02.02.2022. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач нараховує йому заборгованість посилаючись на Постанови НКРЕКП №3035 від 24.12.2019, №1173 від 24.06.2020, №2777 від 30.12.2020, №128 від 30.01.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Миколаївгаз», які не зареєстровані у відповідності до вимоги статті 117 Конституції України, та, відповідно, не набули чинності.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/7810/21 (провадження №2-н/489/1980/21), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09.12.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/7810/21 (провадження №2-н/489/1980/21) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 3036,10 грн., три відсотки річних в сумі 49,52 грн., та інфляційні збитки в сумі 123,80 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Заявник категорично не згодна із наявністю в неї заборгованості, яка стягнута з неї на підставі виданого судового наказу, посилаючись на те, що стягувач нараховує їй заборгованість на підставі постанов які не набрали чинності, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей судовий наказ боржник отримала 02.02.2022, а із заявою про скасування судового наказу заявник звернулась 16.02.2022, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким заявник категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Що стосується вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь заявника судових витрат які складаються з судового збору в сумі 124,05 грн., суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 164 ЦПК Українирегулюється, що в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, так як при пред`явленні стягувачем позову, ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Одночасно питання з повернення боржнику судового збору, внесеного ним за подачу заяви про скасування судового наказу, у випадку пред`явлення чи не пред`явлення стягувачем відповідного позову, цією нормою процесуального права окремо не вирішено.

Відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України«Про судовийзбір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відтак, вимоги, що пов`язуються з розподілом судових витрат, понесених боржником у випадку задоволення його заяви про скасування судового наказу, вирішується у відповідності до статей133,141 ЦПК України. Зазначені норми процесуального права мають загальний характер, і тому підлягають застосуванню в порядку цивільного судочинства, яке здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного, позовного (загального або спрощеного), та окремого провадження (частина 2статті 19 ЦПК України), у випадку відсутності особливостей розподілу витрат, що визначаються окремо у цих провадженнях, та у разі прийняття остаточного рішення у справі.

За змістом частини 1статті 141 ЦПК Українивбачається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторонам сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, квитанцій, рахунків тощо).

Відповідно до положеньстатті 42 ЦПК Українита частини 9статті 10 ЦПК України, сторонами, які понесли судові витрати, у справах наказного провадження є боржник та стягувач.

При цьому витрати, які поніс стягувач за подачу заяви про видачу судового наказу врегульовано спеціальною нормою процесуального права, а витрати, які поніс боржник при подачі заяви про скасування судового наказу, спеціальними нормами не врегульовано, а отже до цих витрат, можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою єстаття 141 ЦПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 за подання заяви про скасування судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 124,05 грн., враховуючи що судовий наказ підлягає скасуванню, суму сплаченого судового збору необхідно стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 , застосувавши при цьому до спірних відносин вимоги статті 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись статтями 141, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/7810/21 (провадження №2-н/489/1980/21) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (код ЄДРПОУ 05410263, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,судові витрати,які складаютьсязі сплаченогосудового зборуу розмірі124,05грн. (сто двадцять чотири гривні 05 коп.).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2022.

Суддя: І.В. Коваленко