Рішення № 103504548, 22.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/26662/21

Провадження № 2/947/800/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом,у якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на ті обставини, що він з 14.05.2021р. є власником квартири АДРЕСА_1 , у якій зареєстрована відповідач, яка є дочкою попередньої власниці квартири, але не проживає у ній без поважних причин тривалий час.

Ухвалою судді від 18.10.2021р. у справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач відзиву на позов не надала, позов разом з матеріалами надсилався їй за зареєстрованим місцем проживання, повернувся з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8 ЦПК України вважається належним повідомленням.

Позивач подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач за Договором купівлі-продажу придбав 14.05.2021р. квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.8).

У зазначеній квартирі з 2001р. зареєстрована відповідач (а.с.12).

Згідно ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Застаттею 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першоїстатті 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач у порушення вимог ст.81ч.1 ЦПК України не надав суду доказів не проживання відповідача у квартирі, а також не довів суду, що відповідач має інше житло.

Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Суд критично ставиться до посилання позивача на норми ст.ст.64,71,72 ЖК УРСР, оскільки вони регулюють правовідносини користуванні жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, та на ст.ст.405 ЦК України, оскільки відповідач не є членом сім`ї позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його підписання.

Суддя Бескровний Я. В.