Ухвала суду № 103504061, 17.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/725/22

Провадження № 2-а/487/38/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє через свого представника адвоката Валешинського Максима Ігоровича (адреса: місто Миколаїв, вулиця Даля, будинок №10, офіс №21) звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок №20), третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: місто Миколаїв, вулиця Робоча, будинок №1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туової Олени Юріївни №146 від 14.12.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 268 КАС України, у справах,визначених статтями273-277,280-283,285-289КАС України,щодо поданняпозовної заявита продату,час імісце розглядусправи суднегайно повідомляєвідповідача таінших учасниківсправи шляхомнаправлення текступовістки наофіційну електроннуадресу,а заїї відсутності-кур`єром абоза відомимисуду номеромтелефону,факсу,електронною поштоючи іншимтехнічним засобомзв`язку. Учасниксправи вважаєтьсяповідомленим належнимчином продату,час тамісце розглядусправи,визначеної частиноюпершою цієїстатті,з моментунаправлення такогоповідомлення працівникомсуду,про щоостанній робитьвідмітку уматеріалах справи,та (або)з моментуоприлюднення судомна веб-порталісудової владиУкраїни відповідноїухвали провідкриття провадженняу справі,дату,час тамісце судовогорозгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ст. 269 КАС України, у справах,визначених статтями273-277,280-283,285-289КАС України,заявами посуті справиє позовназаява тавідзив напозовну заяву(відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

За змістом ст. 121 КАС України, суд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд визнає зазначену у заяві позивача причину пропуску строку звернення до суду поважною, та вважає за можливе поновити вказаний строк та відкрити провадження за адміністративним позовом, недоліки якого усунуті позивачем.

Керуючись ст.ст. 121, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2022 року о 09:00 годині.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Відповідно доч.2ст.77КАС Українив адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова