Ухвала суду № 103503440, 22.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2022 року Справа № 480/8788/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, в якій просив:

1) визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України в частині невиконанням більше одного року, не з вини працівника, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/1542/16 від 27.05.2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

2) стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469) на користь ОСОБА_1 237994,71грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.05.2016р. по день поновлення на роботі, а саме 17.08.2021 року, з розрахунку 183,35 грн. середньоденного заробітку.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління ДПС у Сумській області та ДФС України подали до суду відзиви на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.11.2021 до участі у розгляді справи було залучено як другого відповідача Головне управління ДФС у Сумській області.

Ухвалою суду від 19.01.2022, з урахуванням ухвали суду про виправлення описок, у ДФС України та ГУ ДФС у Сумській області було витребувано додаткові докази у справі.

Разом з тим, позивачем подано до суду заяву про уточнення вимог, в якій позивач вимоги збільшив та просить:

1) визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України в частині невиконанням більше одного року, не з вини працівника, рішення Дніпровського окружного адміністративного суду по справі №804/1542/16 від 27.05.2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

2) стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469) на користь ОСОБА_1 263779,65 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.05.2016р. по день поновлення на роботі, а саме 17.08.2021 року, з розрахунку 202,13 грн. середньоденного заробітку.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити відповідачам строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню ДПС у Сумській області, Головному управлінню ДФС у Сумській області, Державній фіскальній службі України 10-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко