Постанова № 103501203, 15.02.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/467/22

Провадження № 3/639/279/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРНАФКО», юридична адреса: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 6,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2022р. на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3221/20-40-07-30/07-04 від 11.11.2021р., відповідно до якого 11.11.2021р. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРНАФКО» (код ЄДРПОУ 30427998, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 6), генеральним директором якого є ОСОБА_1 , встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку. а саме: пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290,внаслідок чогозанижено податокна прибутокна загальнусуму 1335706грн.,у т.ч.3 квартал 2019- 198981гри.,4 квартал 2020- 604153грн.,1квартал 2021- 532572грн.,та пп.44.1ст.44,пп.14.1.36п.14.1ст.14,п.198.1,п. 198.2,п. 198.3,п.198.6.ст.198Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року№ 2755-VI, внаслідок чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджети на загальну суму 1236764 грн.,у тому числі за липень 2019 року - 184241 грн., листопад 2020 року - 559401 гри., січень 2021 року - 493122 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дуту, час та місце розгляду справи, в поданих до суду письмових поясненнях зазначав, що за наслідками проведеної перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими підприємству збільшено суми грошових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість і нараховано штрафні (фінансові) санкції. Водночас, у зв`язку з незгодою підприємства з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, останні оскаржено в судовому порядку, про що Харківським окружним адміністративним судом 13.12.2021р. відкрито провадження в адміністративні справі №520/26009/21. Крім того ОСОБА_1 посилався на те, що 11.02.2022р. закінчився строк, визначений ст. 38 КУпАП, протягом якого меже бути накладено адміністративне стягнення, а тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З розділу 8 протоколу про адміністративне правопорушення №3221/20-40-07-30/07-04від 11.11.2021р.«пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності» вбачається,що підчас складанняпротоколу проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 останній також висловив свою незгоду із висновками акту та зазначив про намір їх оскаржити.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд по справі проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2статті 38 КУпАПпередбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення №3221/20-40-07-30/07-04 складено 11.11.2021р., проте адміністративний матеріал надійшов до суду лише 01.02.2022р., на дату розгляду справи судом (15.02.2021р.) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь