Рішення № 10349784, 22.01.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-980/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Гіс О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1213,36 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи свій позов тим, що шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки, між підприємством та відповідачкою було фактично укладено договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення. Позивач надає послуги водопостачання та водовідведення за місцем проживання відповідачки, але взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість. Добровільно погасити борг відповідачка не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові та просив суд стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, а також витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи сповіщена, причини неявки суду не повідомила, .

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 05.08.2008 року № 788, єдиним підприємством, яке здійснює надання послуг водопостачання та водовідведення є позивач. Між КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та відповідачкою фактично було укладено договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки. Позивач послуги водопостачання та водовідведення надає в АДРЕСА_1, але взяті на себе зобовязання по оплаті даних послуг відповідачка належним чином не виконує, зокрема, маючи заборгованість за період з 01.07.2008 року по 01.11.2009 року, що підтверджується витягом з особового рахунку, добровільно погасити борг не бажає.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Статями 66,68 ЖК України передбачено, що квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

На підставі ст.ст. 526, 611, 901 ЦК України, ст. ст. 66,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (р/р 26000060106167 в КФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583 код за ЄДРПОУ 35804490) заборгованість в сумі 1213,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (р/р 26000060106167 в КФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583 код за ЄДРПОУ 35804490), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда: І.М. Шевченко