Ухвала суду № 103495902, 22.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 803/1602/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 24 жовтня 2017 року №95, прийнятого головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орловим Володимиром Вікторовичем, про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31 травня 2017 року №52 на Нове будівництво складського приміщення в селі Княгининок Луцького району Волинської області, визнання протиправним та скасування рішення від 30 жовтня 2017 року №53, прийнятого головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами УДАБІ у Волинській області Нінічук Людмилою Василівною, Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 20 липня 2017 року № ВЛ 061172010290 Нове будівництво складського приміщення в селі Княгининок Луцького району Волинської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2021 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суд від 16.05.2018 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Волинського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 08.12.2021 та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 прийнято справу до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00 11.01.2022.

В подальшому, ухвалою суду від 11.01.2022 допущено заміну первісних відповідачів головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича, головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Нінічук Людмили Василівни на належного - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Підготовче засідання було відкладено на 12:00 год. 04.02.2022 та на 11:00 год. 22.02.2022.

22.02.2022 представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та його представника.

Відповідач в підготовче засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про да ту, час та місце судового розгляду.

З врахуванням вимог статті 194 КАС України, частини четвертої статті 229 КАС України, підготовче засідання проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому засіданні судом вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.

При цьому учасники справи: відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; заяв щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них не подали; клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Було з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Також відповідно до статті 180 КАС України було вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год 03 березня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк