Ухвала суду № 103495109, 21.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23561/21 н/п 2/766/1821/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

В судовезасідання представник позивачане з`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлений належнимчином,подав заявупро відмовувід позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить закрити провадження у справі та просив розглянути дане питання без його участі.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову, та закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись 206, 247, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Акцент- Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна