Ухвала суду № 103493485, 21.02.2022, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/247/22

Провадження №2/443/401/22

УХВАЛА

про залишення без руху

21 лютого 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ( ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про визнання фіктивним рішення Журавненського сільвиконкому, -

встановив:

Позивач ( ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Журавнівської селищної ради в якій просить визнати фіктивним рішення Журавнівського сільвиконкому від 08.03.1989 «Про надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 » .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогЦПК України.

Приписами ч.6 ст. 177 ЦПК України встановлено, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати фіктивним рішення Журавнівського сільвиконкому від 08.03.1989 «Про надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 », однак до матеріалів позову не долучено оспорюваного акта чи договору або засвідченого витягу з нього.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем до матеріалів справи долучено клопотання про витребування оскаржуваного рішення, однак в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ст. ЦПК України, не долучено доказів того, що ним вживалися, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (звернення до Журавнівської селищної ради із клопотанням про надання копії оскаржуваного рішення), а відтак таке до задоволення не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК Українисуд, -

постановив:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко