Вирок № 103493407, 21.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/6942/21

1-кп/461/235/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Баран П.Д., Береза П.Р.,

за участю прокурора Мішкурова К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пащука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142050001213 від 21.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 , 20 червня 2021 року, приблизно о 16 год. 09 хв., проїжджаючи на автомобілі поблизу будинку №18 по вулиці Винниченка у місті Львові на пішоходному переході, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, заподіяв останній умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синців в ділянці правого колінного суглобу, поверхневого садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, штовхнувши потерпілу, що призвело до її падіння, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку заперечив, пояснивши, що 20 червня 2021 року приблизно о 16 год. 09 хв. він керував автомобілем і рухався по вулиці Винниченка у місті Львові. Біля будинку №18 зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу. Однак, потерпіла несподівано і безпричинно, на його думку, копнула ногою його автомобіль. Його це обурило, тому він вийшов з машини, і між ними виник словесний конфлікт, під час якого він, не стримавши свої емоції, штовхнув ОСОБА_2 в плечі, внаслідок чого остання впала про проїжджу частину. Вважає, що при падінні потерпіла не могла отримати тілесних ушкоджень на ліктьовому та колінному суглобі, оскільки впала на спину, на якій був рюкзак. Він намагався примиритись з потерпілою, але її поведінка цьому не сприяла.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1ст.125КК України стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що невідома особа 20 червня 2021 року, приблизно о 16 год. 10 хв. по вулиці Винниченка у місті Львові нанесла їй тілесні ушкодження в області лівої руки та потилиці, а саме, штовхнувши на асфальт.

Даними протоколу огляду предмету від 15.07.2021 року, а саме оптичного DVD-R диску 16Х, 4.7GB, 120 min, на якому знаходиться папка «С220Р0Р825J 5-45-00 17-00-00», в якій наявні 6 відеофайлів, з яких видно як 20.06.2021 о 16:08:50 год. потерпіла ОСОБА_2 знаходиться на частині пішохідного переходу та дивиться в сторону автомобіля чорного кольору, який рухається в сторону переходу. 20.06.2021 о 16:08:57 год. із автомобіля виходить ОСОБА_1 , направляє долоні обох рук в сторону плечей потерпілої ОСОБА_2 , після чого потерпіла обіпершись долоням обох рук, лежить на асфальті дороги, а саме на частині пішохідного переходу.

Даними протоколудодаткового оглядупредмету (відеозапису)від 10.08.2021 року, а саме паперового конверту для дисків, всередині даного паперового конверту розміщений один компакт-диск, типу «DVD-R», об`ємом 4,7 GB, круглої форми, сірого кольору, що був наданий ЛКП «Муніципальна варта», на якому містяться відеозаписи із зовнішньої камери по вул. Винниченка у м. Львові за період часу з 15:45 год. по 17:00 год. за 20.06.2021. На відеозаписах видно перехрестя вулиць Володимира Винниченка та Просвіти, що біля будинку Львівської обласної державної адміністрації, по вул. В.Винниченка, 18. Видно, як о 16:08.39 год. на 10 хвилині 12 секунді відеозапису до пішохідного переходу підходить потерпіла ОСОБА_2 , далі остання переходить дорогу по вул. В. Винниченка в сторону вул. Просвіти, де зупиняється на дорозі та пропускає білу машину, на якій наявний знак «Bolt» зеленого кольору. Після цього, остання починає переходити дорогу та о 16:08:48 год. на 10 хвилині 21 секунді відеозапису при переході дороги, на неї повільним темпам пряму автомобіль чорного кольору, який проїжджає повз неї майже в притик до неї, на який вона одразу реагує. На цьому ж відеозаписі о 16:08:51 год. на 10 хвилині 24 секунді відеозапису ОСОБА_2 зупиняється та розвертається в його сторону, вимахуючи рукою та ногою, після чого автомобіль зупиняється та із нього виходить мужчина, який одразу прямує до ОСОБА_2 , штовхає її двома руками, після чого остання падає назад та вдаряється. Далі мужчина одразу ж розвертається та о 16:09:04 год. сідає в автомобіль і їде із даного місця, а потерпіла піднімається із землі.

Даними протоколу огляду предмету (відеозапису) від 16.08.2021 року, а саме паперового конвертц для дисків, всередині даного паперового конверту розміщений один компакт-диск, типу «DVD-R», об`ємом 4,7 GB, круглої форми, сірого кольору, що був наданий підозрюваним ОСОБА_1 , на якому містяться відеозаписи із відеореєстратора машини ОСОБА_1 , який рухався по вул. Винниченка у м. Львові за період часу за 20.06.2021. На відеозаписі видно як попереду проїжджає пішохідний перехід автомобіль на якому наявні надписи «Bolt», на пішохідний перехід вийшла жінка, а саме потерпіла ОСОБА_2 , яка розмовляє по мобільному телефоні приставивши телефон правою рукою до правого вуха. Далі видно як автомобіль , на якому відеореєстратор призупиняється та дорогу переходить потерпіла ОСОБА_2 , в подальшому автомобіль починає рухатись та наближається впритул до ОСОБА_2 , на що вона повертається та проходить далі, після цього автомобіль зупиняється та через 10-15 секунд починає рухатись далі по перехрестку.

В судовому засіданні відтворені означені відеозаписи події 20.06.2021.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що на вказаному відеозаписі відображені події 20.06.2021.

Даними протоколівпроведення слідчогоексперименту від29.07.2021року,від 11.08.2021року тафототаблицями донього підтверджуютьсяобставини події 20.06.2021; зокрема, ОСОБА_2 показала, як вона переходила дорогу по пішохідніму переході в напрямку ЛОДА та як рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, пояснила, що автомобіль обвинуваченого, не пригальмовуючи, проїжджав пішохідний перехід за пів метра від неї, тому вона відскочила, щоб уникнути зіткнення з автомобілем. Вона дійсно вдарила ногою по корпусу автомобіля, після чого автомобіль зупинився, з нього вийшов ОСОБА_1 і штовхнув її обома руками у плечі, від чого вона впала та вдарилась об асфальт. Потерпіла продемонструвала на статистові, як саме її штовхнув даний чоловік долонями в плечі (фото № 1,3 до фототаблиці). Далі потерпіла показала, як вона падала назад асфальт з контактом на лівий лікоть і на долоні кистей, а також більше на праву сторону із контактом зовнішньої поверхні коліна.

Із висновку судовомедичної експертизи №713 від 22.06.2021 вбачається, що у ОСОБА_2 при обстеженні в КНП КЛШМД м. Львова 20 червня 2021 р. було діагностовано: «Забій лівого променево-зап`ясного суглобу. Забій м`яких тканин потиличної ділянки». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено синці в ділянці правого колінного суглобу, поверхневе садно в ділянці лівого ліктьового суглобу. Синці і садно утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути 20 червня 2021р. під час падіння потерпілої і відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Із висновку судовомедичної експертизи №975 від 11.08.2021 вбачається, що у ОСОБА_2 при обстеженні в КНП КЛШМД м. Львова 20 червня 2021 р. було діагностовано: «Забій лівого променево-зап`ясного суглобу. Забій м`яких тканин потиличної ділянки». На час проведення судово-медичної експертизи згідно «Висновку експерта» № 713 від 22.06.2021р. у потерпілої було виявлено синці в ділянці правого колінного суглобу по зовнішній поверхні, поверхневе садно в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні. Синці і садно утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути 20 червня 2021р. і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Враховуючи дані матеріалів кримінального провадження, а саме протоколи допиту потерпілої від 22.06.2021р. і слідчого експерименту за її участю від 11.08.2021р. слід вважати, що механізм виникнення тілесних ушкоджень міг бути наступним: синці по зовнішній поверхні правого колінного суглобу і поверхневе садно по задній поверхні лівого ліктьового суглобу могли виникнути при контакті із асфальтним покриттям дороги, під час падіння, що відповідає показам гр-ки ОСОБА_2 , які вона надала під час проведення слідчого експерименту із нею, як зображено на фото №2,4,5,6 до фототаблиці.

Таким чином, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені уст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленомуст. 93 КПК України, жодних обставин, передбаченихст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно дост.65КК Українисуд,при призначенніпокарання,враховує тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КримінальногоКодексу, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин,що пом`якшуютьпокарання та обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Характеристика у ОСОБА_1 позитивна, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває; раніше не судимий.

З врахуваннямнаведеного,суд приходитьдо висновку,що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України. Суд враховує особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наслідків кримінального правопрорушення.

Цивільні позови не заявлялись.

Витрати за проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (850 гривень).

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск 16Х, 4.7GB, 120 min, на якому знаходиться папка з назвою «20_06_2021_Підвальна_облачное хранилище_С220R0Р825_15-45-00_17-00-00», в якій наявні 6 відеофайлів залишити у матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R» диск, наданий підозрюваним ОСОБА_1 залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волоско І.Р.