Ухвала суду № 103490751, 20.02.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2376/21

провадження № 2/136/529/21

У Х В А Л А

іменем України

21.02.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2021 було відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Липовецької міської ради Вінницької області на належного - Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, обґрунтовуючи клопотання тим, що після проведення адміністративно-територіальної реформи в Україні, відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 року № 707 - р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», Костянтинівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, до складу якої входило село Костянтинівка та на території якого знаходиться спадкове майно, увійшла до складу території Турбівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, відтак суб`єктом його порушених прав, який має відповідати за позовом є Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, яка є правонаступником прав та обов`язків Липовецької міської ради. Вказане клопотання позивач просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Липовецької міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого суддового засідання, тому проводить його в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано вищевказане клопотання, дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Судом встановлено, що спадкове майно, на яке претендує позивач знаходиться в селі Костянтинівка Липовецького (наразі Вінницького) району Вінницької області на території Костянтинівської сільської ради.

Після проведення адміністративно-територіальної реформи в України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», Костянтинівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, до складу якої входило село Костянтинівка та на території якої знаходиться спадкове майно, увійшла до складу території Турбівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до п. 5 ч. 61 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» якщо територія розформовано територіальної громади включена до територій кількох сформованих територіальних громад, кожна з цих громад стає правонаступником належних розформованій територіальній громаді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку перше судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суддо закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засіданню - клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що Костянтинівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, до складу якої входило село Костянтинівка та на території якої знаходиться спадкове майно, не увійшло до складу території Липовецької територіальної громади, а була віднесена до складу Турбівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, яка є правонаступником Костянтинівської сільської ради, отож суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни неналежного відповідача на належного а не залучення останнього як правонаступника, тому суд вважає, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення.

За таких обставин, оскільки прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні за наведених вище обставин є неможливим, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти з метою забезпечення реалізації прав заміненого відповідача визначених ЦПК України

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Замінити неналежного відповідача Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області , - на належного Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. Миру, буд. 42, смт. Турбів, Вінницького району, Вінницька обл.

В решті клопотання відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справ на 19.04.2022 об 11:00 годині, в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл., про що повідомити сторін.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача не пізніше 5-ти днів з дня отримання даної ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви та докази, що до неї долучено.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН