Ухвала суду № 103490713, 20.02.2022, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/237/22

2-з/134/1/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович,

встановила:

18 лютого 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67231577, відкритому на підставі виконавчого напису № 70897, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкО.В. вчинено виконавчий напис № 70897 від 11 червня 2021 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 8861,48 грн.

У виконавчому написі зазначено, що заборгованість нарахована за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів».

22.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження № 67231577 на підставі виконавчого напису № 70897 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Згідно із постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 листопада 2021 року у межах виконавчого провадження № 67231577 виконавцем звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує в ГУНП у Вінницькій області.

Про факт існування оскаржуваного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження щодо себе ОСОБА_1 дізнався з веб сайту «Дія» та ознайомився з ним, а також з іншими документами виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Питання щодо законності вчинення спірного виконавчого напису буде вирішуватися судом, однак на даний момент з його доходів, а саме із заробітної плати, яку він отримує в ГУНП у Вінницькій області, регулярно здійснюються відрахування у рамках виконавчого провадження, яке відкрито на виконання виконавчого напису, що він оскаржує.

Таким чином за даних обставин, коли питання чи підлягає виконавчий напис до виконання не вирішене судом, але паралельно з тим відбувається регулярне стягнення грошових сум із його доходів він непропорційно зазнає порушення своїх прав та інтересів, адже існують обґрунтовані підстави та висока ймовірність того, що дані стягнення із заробітної плати відбуваються незаконно на підставі виконавчого напису, який не підлягає виконанню.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти з нього будуть стягнуті, а в подальшому він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

З посиланням на те, що заява про забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку, вжиття заходів забезпечення не нестиме жодних збитків для відповідача, тому просив не застосовувати зустрічне забезпечення.

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Встановлено, що 22 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження № 67231577 з виконання виконавчого напису № 70897, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 8861,48

Відповідно до частини 1статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті149, підпунктів 3,4частини 1 статті151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з підпунктом 6 частини 1статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оцінивши доводи заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що в разі якщо до закінчення розгляду спору по суті у цій справі виконавцем буде фактично здійснене стягнення у безспірному порядку на підставі оспорюваного позивачем виконавчого напису, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів. Обраний захід забезпечення позову є адекватним та ефективним, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів стягувача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного спору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до частини 1статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Оскільки вказане забезпечення позову спрямоване безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку, і його вжиття не нестиме жодних збитків для відповідача, суд дійшов висновку, що підстави для зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67231577 з виконання виконавчого напису № 70897, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 8861,48

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу (місцезнаходження: вул. Соборна, 8 офіс 301, м. Вінниця).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя