Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/237/22
2/134/135/2022
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (місце знаходження: бульвар Чоколівський, 19, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе Київська область), Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович (місцезнаходження: вул. Соборна, 8 офіс 301, м. Вінниця),
встановила:
18 лютого 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В.
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Згідно ч. 5 ст. 279ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін.Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справив судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 11 червня 2021 року за р.№ 70897.
Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставіст. 84 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 19,175,177,187,274ч. 1,277ч. 7ЦПК України,
постановила:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (місце знаходження: бульвар Чоколівський, 19, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе Київська область), Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович (місцезнаходження: вул. Соборна, 8 офіс 301, м. Вінниця).
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13годину 30хвилин 11березня 2022року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23), про що повідомити учасників справи.
Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе Київська область) належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 11 червня 2021 року за р.№ 70897.
Докази надати судудо 10.03.2022 року.
Роз`яснити учасникам справи положення ч. ч. 7-10ст. 84 ЦПК, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеномуст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеномуст. 179 ЦПК України, а відповідачзаперечення в порядку визначеномуст. 180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзивтри дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду запереченьтри дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, щопозивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, авідповідачразом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей175і177цьогоКодексу.
Учасники процесу відповідно до положеньст. 39 ЦПК Українимають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях36,37,38цьогоКодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 103490712, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 20.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 134/237/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: