Ухвала суду № 103488893, 21.02.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/20/22

Провадження № 2/529/73/22

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та його об`єднання

в одне провадження з первісним позовом

22 лютого 2022 року Диканський районнийсуд Полтавськоїобласті вскладі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у розмірі 1 980,15 грн та судового збору по справі у розмірі 2 481,00 грн.

26 січня 2022 року ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області прийнято позов до провадження і справу призначено до розгляду на 22 лютого 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання протиправним нарахування заборгованості за транспортування газу. У цій зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправним нарахування АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" їй, ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 31 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання зустрічного позову на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", прийняти зустрічну позовну заяву до провадження, об`єднати її в одне провадження з первісним позовом та здійснити перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Крім цього, ОСОБА_1 просить залишити без руху первісну позовну заяву через невиконання позивачем за первісним позовом вимог статтей 175, 177 ЦПК України, адже у первісній позовній заяві не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та не додано до її примірника первісної позовної заяви додатків під номерами 2, 6, 7.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, позивач за зустрічним позовом вже звільнена від сплати судового збору за подання вказаного позову на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", тобто відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про її звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми закону, зустрічна позовна заява подана у визначений законом строк, враховуючи те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний їх розгляд є доцільним, з метою об`єктивного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом для спільного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано у справі, яка розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, керуючись вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Щодо заявленої у зустрічній позовній заяві вимоги ОСОБА_1 про залишення без руху первісної позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

Вказане взаємоузгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 761/5894/17, від 08.04.2020 у справі № 761/41071/19.

Враховуючи те, що первісна позовна заява загалом відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, відсутність у ній лише зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, не є достатньою підставою для залишення її без руху, з метою уникнення формалізму та забезпечення реального доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову без руху.

При цьому, суд зауважує, що на підтвердження того, що позивачем за первісним позовом не було додано до її примірника первісної позовної заяви додатків під номерами 2, 6, 7 та відповідно їх ненадіслання їй судом, ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів. Крім того, у разі неотримання нею відповідних додатків, ОСОБА_1 потрібно було звернутися до суду з метою уточнення їх фактичної наявності та, за необхідності, ознайомитися з цими додатками та отримати їх копії, чого нею не було зроблено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання протиправним нарахування заборгованості за транспортування газу - прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження первісний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання протиправним нарахування заборгованості за транспортування газу.

Здійснити перехідз розглядувказаної цивільноїсправи впорядку спрощеногопровадження без викликуучасників справита безпроведення судовогозасідання до загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі об 11год.00хв.21березня 2022року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом, крім того копію зустрічної позовної заяви.

Відповідач за зустрічнимпозовом вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії зустрічної позовної заяви надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на зустрічну позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом також повинен надіслати (надати) позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічнимпозовом має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу за зустрічним позовом з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу за зустрічним позовом з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу за зустрічним позовом.

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову без руху - відмовити.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко