Рішення № 103488717, 07.02.2022, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/355/22

381/2795/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з боку позивача: Фастівська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

У серпні 2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: вона, її малолітній син та її батько відповідач по справі. Позивач зазначає, що в даній квартирі відповідач не проживає з 2017 року, не ставиться до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, не сплачує за комунальні послуги, весь тягар по утриманню квартири покладений на нею.

Оскільки, реєстрація відповідача в даній квартирі порушує її право вільно володіти та розпоряджатися квартирою, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просити суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Між тим, представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій остання просила суд розглядати справу без її участі та участі позивача. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи Фастівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився. Між тим через канцелярію суду подав клопотання в якому просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі Рішення Фастівської міської ради Київської області № 24-ХХІV-VI від 19 квітня 2012 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Фастова житлової частини гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 » було прийнято до комунальної власності міста Фастова житлову частину гуртожитку «Мир» (ІІ-V поверхи та відповідну частину підвального приміщення, де розташовані сараї мешканців) (а.с. 61)

Разом з тим, Рішенням Фастівської міської ради Київської області № 24-ХLVI-VI від 28 листопада 2013 року «Про подальше використання гуртожитку по АДРЕСА_3 , що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Фастів, а також земельної ділянки, необхідної для утримання та експлуатації гуртожитку», було залишено житлову частину гуртожитку (ІІ-V поверхи та відповідну частину підвального приміщення, де розташовані сараї мешканців), що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Фастів за адресою: АДРЕСА_3 - у статусі « ОСОБА_3 » та дозволено приватизацію його житлових і нежитлових приміщень його законним мешканцям (а.с. 62).

Як вбачається із Довідки КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» № 00340 від 12 лютого 2021 року, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наймач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 онук (а.с.13).

В технічному паспорті кв. АДРЕСА_1 , вказано, власниками/наймачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 14-16).

Між тим, як вбачається із: Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року, Постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року, Рапортів інспектора СРПП Фастівського ВП Пономаренка Р.М. та поліцейського СРПП Петренка Б.Л. від 18 вересня 2020 року, Протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 205164 від 07 серпня 2020 року, копії позовної заяви ОСОБА_2 від 14 серпня 2018 року, Акту обстеження житлового приміщення (квартири, кімнати) від 11 лютого 2020 року, відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_4 (а.с.22-27, 30-38).

Згідно наявних в матеріалах справи копій квитанцій «ПРИВАТБАНК», саме позивач ОСОБА_1 несе витрати по утриманню квартири АДРЕСА_1 та сплачує комунальні платежі (а.с. 44-56).

Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_2 на користування житлом зі сторони позивача порушено не було, відповідач відсутній в спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратив право користування нею, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1ч.3ст.133ЦПК Українипередбачено,що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно доч.2,3ст.137ЦПК України,за результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В тойже час,ч.3ст.141ЦПК Українивизначено,що привирішенні питанняпро розподілсудових витратсуд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою отримання професійної правничої допомоги 22 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 (замовник) уклала з адвокатом Твердохліб М.В. (виконавець) Договір № 12 про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Розділом 4 Договору визначено порядок обчислення гонорару адвоката.

На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України стороною позивача надано детальний Опис наданої правничої допомоги згідно із договором про надання професійної правничої допомоги № 12, складений адвокатом Твердохліб М.В. 08 лютого 2022 року та погоджений позивачем, на загальну суму наданих послуг у розмірі 3000,00 грн..

Як вбачається із квитанції № 0.0.2079491163.2 від 07 квітня 2021 року на суму 6000,00 грн. позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату Твердохліб М.В., гонорар згідно Договору про надання професійної правничої допомоги № 12 від 22 березня 2021 року, без ПДВ за рахунком-фактурою № 6.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що понесені позивачем витрати є обґрунтованими та належним чином підтвердженими, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 грн. понесених витрат на надання професійної правничої допомоги, згідно детального Опису наданої правничої допомоги згідно із договором про надання професійної правничої допомоги № 12, складеного адвокатом Твердохліб М.В. 08 лютого 2022 року та погоджений позивачем.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст. ст. 10, 81, 133, 137, 141, 258-259, 265, 268, 270, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. понесених витрат за договором № 12 від 22 березня 2021 року про надання професійної правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа з боку позивача: Фастівська міська рада Київської області, код ЄДРПОУ 34446857, адреса місця знаходження: площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська область.

Суддя Осаулова Н.А.

Рішення виготовлено 08.02.2022 р.