Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"21" лютого 2022 р. Справа № 370/388/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
17.02.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:
1) У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказана інформація про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, яка є загальнодоступною, та яка є необхідною для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, зважаючи на короткі строки розгляду даної категорії справи.
2) У порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не узгоджуються між собою. Так, викладаючи обставини справи, позивач вказує, що у зв`язку з розглядом даної справи, ним не передбачаються судові витрати. Поряд з тим в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати, та не вказує, які саме.
3) У порушення ч. 4 ст. 161 та ч. 5 ст. 94 КАС України додані до адміністративного позову копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутній підпис заявника дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
4) У порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
5) У порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, зазначаючи у позовній заяві клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, при цьому не додає відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску. Так, в обґрунтування зазначеного клопотання позивач, посилаючись на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу ТОВ «Синько» лише 17.01.2022 року, не надає суду відповідних доказів на підтвердження вказаного, як і не надає доказів на підтвердження його доводів про перебування у тривалому відрядженні у відповідний період.
Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідчених доказів та поданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.
Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.
У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Тандир
Судове рішення № 103488554, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 20.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/388/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: