Court ruling № 103488554, 20.02.2022, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
20.02.2022
Case No.
370/388/22
Document №
103488554
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. Справа № 370/388/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

17.02.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказана інформація про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, яка є загальнодоступною, та яка є необхідною для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, зважаючи на короткі строки розгляду даної категорії справи.

2) У порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не узгоджуються між собою. Так, викладаючи обставини справи, позивач вказує, що у зв`язку з розглядом даної справи, ним не передбачаються судові витрати. Поряд з тим в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати, та не вказує, які саме.

3) У порушення ч. 4 ст. 161 та ч. 5 ст. 94 КАС України додані до адміністративного позову копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутній підпис заявника дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4) У порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5) У порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, зазначаючи у позовній заяві клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, при цьому не додає відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску. Так, в обґрунтування зазначеного клопотання позивач, посилаючись на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу ТОВ «Синько» лише 17.01.2022 року, не надає суду відповідних доказів на підтвердження вказаного, як і не надає доказів на підтвердження його доводів про перебування у тривалому відрядженні у відповідний період.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідчених доказів та поданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир

Часті запитання

Який тип судового документу № 103488554 ?

Документ № 103488554 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 103488554 ?

Дата ухвалення - 20.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103488554 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103488554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 103488554, Makariv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 103488554, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 103488554 refers to case No. 370/388/22

This decision relates to case No. 370/388/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103488552
Next document : 103488555