Ухвала суду № 103488469, 21.02.2022, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/74/22

Номер провадження: 2-з/365/2/22

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження письмову заяву ОСОБА_1 , подану уповноваженим представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника адвоката Костенка О.М. звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Жарчинський Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій в рамках здійснення виконавчого провадження ВП №67936650, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Жарчинського О.А., в тому числі, але не виключно зупинити звернення стягнення на майно та кошти (грошові вклади, виплати, доходи), які знаходяться на рахунках у фінансових (банківських) установах та належать ОСОБА_1 , до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Необхідність забезпечення позову ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., виданий виконавчий напис від 25.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 58756 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №950013568 від 27.03.2019 в розмірі 17670 грн. 61 коп.

Приватним виконавцем Жарчинським О.А. на підставі виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67936650 від 17.12.2021.

11.02.2022 року приватним виконавцем Жарчинським О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , а саме на заробітну плату, яку позивач отримує в Центрі пробації. Вжиття заходів забезпечення спрямоване на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в суді. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм законодавства, сума боргу, що підлягає стягненню є спірною, а також нею не укладався жоден кредитний договір.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 ЦПК Українизаходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1ст. 150 ЦПК Українивизначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Верховним Судом України у Постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року надано правовий висновок, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, представником позивача доведено, що відсутність заходів забезпечення позову утруднить виконання можливого рішення суду у справі, а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150,153,157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення в рамках здійснення виконавчого провадження ВП №67936650, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Жарчинського Олексія Анатолійовича, в тому числі, але не виключно зупинити звернення стягнення на майно та кошти (грошові вклади, виплати, доходи), які знаходяться на рахунках у фінансових (банківських) установах та належать ОСОБА_1 , до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржником за даною ухвалою є: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю Жарчинському Олексію Анатолійовичу (вулиця Київська, будинок 243-А, офіс 1, кабінет 1, місто Бровари Київської області, 07405).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява