Ухвала суду № 103486674, 16.02.2022, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/600/17вх. № 600/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 29593 від 15.12.2021) про надання ліквідатору дозволу на укладання із Бондаренком О.В. угоди по справі № 922/600/17

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"

до Фізичної особи-підприємця Зіміна Євгена Володимировича

про неплатоспроможність

За участю:

керуючого реалізацією - Безпалий С.О.

представника ОСОБА_1 - Коновалов А.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про визнання банкрутом ФОП Зіміна Є.В.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рабушка В.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 задоволено заяву ОСОБА_3 про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута, звільнено арбітражного керуючого Рабушка В.С. від виконання обов`язків ліквідатора Зіміна Є.В., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 922/600/17 задоволена апеляційна скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. у справі № 922/600/17: визнані незаконними дії та бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. щодо ухилення від виділення, з метою задоволення вимог кредиторів, часток, які належать банкруту ФОП Зіміну Є.В. у спільному майні, а саме: по 1/2 частки у праві власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; а також зобов`язано ліквідатора Безпалого С.О. з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому статтями 364, 366 Цивільного кодексу України порядку здійснити заходи щодо виділення часток, які належать банкруту ФОП Зіміну Є.В. у спільному майні, а саме: по 1/2частки у праві власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

15.12.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 29593), в якому він просить суд надати ліквідатору Безпалому С.О. дозвіл на укладання із ОСОБА_1 угоди про порядок та умови фінансування витрат ліквідаційної процедури щодо оплати ОСОБА_1 витрат з виготовлення документації (технічних паспортів на квартири та висновків щодо технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна) на умовах, що викладені у доданому до цього клопотання проекту угоди.

Ухвалою суду від 15.12.2021 було прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх. № 29593 від 15.12.2021) про надання ліквідатору Безпалому С.О. дозволу на укладання із Бондаренком О.В. угоди про порядок та умови фінансування витрат ліквідаційної процедури.

Призначено до розгляду в судовому засідання клопотання ОСОБА_1 (вх. № 29593 від 15.12.2021) на "16" лютого 2022 р. о(об) 11:00 год.

Зобов`язано ОСОБА_1 направити зазначене клопотання ліквідатору та комітету кредиторів та зобов`язано учасників процесу надати до суду письмовий відзив на клопотання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що наразі існує нагальна потреба проведення технічної інвентаризації п`яти квартир та виготовлення стосовно них висновків щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, що, в свою чергу потребує відповідного фінансування.

Представник ОСОБА_1 зазначив, що він неодноразово звертався до ліквідатора Безпалого С.О. із пропозиціями щодо врегулювання цього питання шляхом укладання із Бондаренком О.В. угоди про порядок та умови фінансування витрат ліквідаційної процедури щодо оплати ОСОБА_1 витрат з виготовлення документації (технічних паспортів на квартири та висновків щодо технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна), з наступним відшкодуванням здійснених витрат за рахунок коштів від продажу майна (або врахування в ціні продажу часток у квартирах у разі набуття права власності на них безпосередньо співвласником). Проте на цей час ліквідатор відмовляється укладати таку угоду на фінансування витрат, посилаючись відсутність у нього повноважень на укладання відповідного договору щодо фінансування витрат ліквідаційної процедури із будь-якою особою, окрім кредиторів у цій справі.

Керуючий реалізацією в судовому засіданні заперечував проти задоволення наданого клопотання, зазначивши що чинним законодавством не передбачено права арбітражного керуючого укладення таких угод під час виконання повноважень керуючого реалізацією.

Розглянувши клопотання Бондаренка О.В. про надання керуючому реалізацією дозволу на укладання із Бондаренком О.В. угоди про порядок та умови фінансування витрат ліквідаційної процедури щодо оплати ОСОБА_1 витрат з виготовлення документації (технічних паспортів на квартири та висновків щодо технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна) на умовах, що викладені у проекті угоди, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1,2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, а заявлені вимоги повинні бути викладені так, щоб у разі їх задоволення, вони призвели до відновлення порушеного права.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції яка діяла на час призначення ліквідатора в цій справи та вчинення скасованого аукціону, - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства у відповідності до ч. 1 ст.114 якого передбачено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено загальні права та обов`язки арбітражного керуючого, зокрема: арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Статтею. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачені функції господарського суду у ліквідаційній процедурі, зокрема у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Також у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

У відповідності до ч. 1, п. 6, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - на підставі рішення зборів кредиторів за рахунок кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.

Отже, законодавець надав суду контролюючу функцію нагляду за діяльністю керуючого реалізацією майна боржника в процедурі погашення боргів шляхом надання дозволу на здійснення відповідних повноважень лише після розгляду кредиторами таких питань та ухвалення відповідного рішення зборами кредиторів боржника.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що до матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 не додано відповідного рішення зборів кредиторів на погодження витрат кредиторів на проведення технічної інвентаризації п`яти квартир та виготовлення стосовно них висновків щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або відповідного рішення зборів кредиторів щодо надання згоди керуючому реалізацією на укладення із ОСОБА_1 відповідної угоди на фінансування таких витрат, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 29593 від 15.12.2021) про надання керуючому реалізацією дозволу на укладання із ОСОБА_1 угоди по справі № 922/600/17.

Керуючись ст. ст. 58-67, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 15 ЦК України, ст. ст. 5, 170, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 29593 від 15.12.2021) про надання дозволу ліквідатору на укладення угоди про порядок та умови фінансування в ліквідаційній процедурі по справі № 922/600/17.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , керуючому реалізацією, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.02.2022.

Суддя Кононова О.В.