Ухвала суду № 103485992, 22.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/931/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон Трейд» про розгляд в порядку загального провадження у справі № 910/931/22

за позовною заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Технопак» (вул. Ясна, буд. 49, смт. Брюховичі, м. Львів, Львівська обл., 79491; ідентифікаційний код 37277727)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон Трейд» (бул. Лесі Українки, буд. 26-Б, офіс 408; ідентифікаційний код 42363959)

про стягнення 299 144 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Технопак» (далі за текстом - ТОВ «ВП «Технопак», позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон Трейд» (далі за текстом - ТОВ «Родон Трейд») про стягнення заборгованості в загальному розмірі 299 144 грн, яка складається із суми основного боргу 277 183, 06 грн, пені 14 210, 48 грн, 3 % річних 2 454, 13 грн та інфляційних втрат 5 296, 33 грн, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 182021 від 09.03.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.02.2022 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача із запереченнями щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданих заперечень відповідач просить суд поновити строк на їх подання з огляду на поважність причин пропуску встановленого судом п`ятиденного строку, оскільки примірник ухвали суду від 25.01.2022 відповідач не отримував, а дізнався про наявність ухвали 19.02.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, відповідач у якості поважності причин пропуску процесуального строку звертає увагу суду на встановлення у місті Києва карантину з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 та те, що такі обмеження вплинули на доступ відповідача до поштового відділення.

Виходячи зі змісту поданого клопотання відповідача та те, що в прохальній частині відповідач просить суд саме поновити строк на подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105491912347 ухвала суду від 25.01.2022 отримана представником відповідача (за довіреністю) 03.02.2022.

Враховуючи встановлений ухвалою суду від 25.01.2022 п`ятиденний строк на подання заперечень та дату отримання такої ухвали відповідачем, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинні були б бути подані до суду у строк до 08.02.2021.

З огляду на зазначене, доводи відповідача щодо неотримання ухвали суду засобами поштового зв`язку, а ознайомлення зі змістом останньої з Єдиного державного реєстру судових рішень є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, посилання відповідача на те, що обмежувальні заходи, спричинені карантином, вплинули на доступ відповідача до поштового відділення також є безпідставними, оскільки ухвалу суду від 25.01.2022 отримано, а дане клопотання подано через канцелярію господарського суду.

У відповідності до вимог частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною 5 статті 250 ГПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що строк на подання заперечень встановлювався судом та з огляду на відсутність поважних причин його пропуску, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та поновлення пропущеного процесуального строку на подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Додатково суд звертає увагу відповідача, що його посилання про помилковість пред`явлення позовної заяви та невизнання факту укладання договору є запереченнями по суті позову та мають бути викладені у заяві по суті спору.

Також відповідачем, всупереч посиланням у даному клопотанні, не надано суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також не зазначено переліку доказів, які на думку відповідача, необхідно витребувати та які саме обставини витребувані докази можуть спростувати або ж підтвердити.

Керуючись статтями 119 та 234, частиною 5 статті 250 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон Трейд» про розгляд в порядку загального провадження у справі № 910/931/22 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС