Ухвала суду № 103485923, 16.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/18193/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зодіак"до 1) Міністерства юстиції України, 2)Київської міської державної адміністрації, 3) Київської міської радитретя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівнапро визнання протиправним та скасування наказу Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А

Представники сторін: від позивача:Скирда В.Є.,- представник за довіреністю;від відповідача 1:Коробка В.Д., - представник за довіреністю;від відповідача 2:Шляхова М.Р.,- представник за довіреністю;від відповідача 3:не з`явилися;від третьої особи:не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зодіак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства юстиції України, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради відповідно до яких позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3964/5 від 04.11.2021 про задоволення скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити запис про зареєстроване право постійного користування на земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зодіак" з кадастровим номером 8000000000:96:001:0040, площею 74.4527 га.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено слухання справи на 16.02.2022.

24.12.2021 від представника позивача надійшов адвокатський запит про надання інформації по справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Зодіак» 14.01.2022 поштовим листом на адресу суду було направлено відповідь на відзив Міністерства юстиції України.

18.01.2022 представником позивача було направлено поштовим листом відповідь на відзив Київської міської державної адміністрації.

Також, з боку позивача на адресу Господарського суду міста Києва 24.01.2022 надійшли заперечення на заяву про вступ у справу в якості третьої особи Дядюка О.В.

Від відповідача 1 поштовим листом 31.01.2022 до суду надійшло заперечення на відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Зодіак» на відзив на позовну заяву.

31.01.2022 відповідач 3 надіслав до суду пояснення по справі які наполягав долучити до матеріалів справи та відмовити в задоволенні позовної заяви.

Відповідачем 1 на адресу суду 14.02.2022 було направлено два клопотання пояснення на заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та пояснення на заяву Київської міської державної адміністрації про залучення до справи Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Через загальний відділ діловодства суду 15.02.2022 від відповідача 2 надійшло два клопотання додаткові письмові пояснення та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

В судовому засіданні суд наголосив на клопотаннях які надійшли на адресу суду та тих клопотаннях які не були вирішені судом.

Представник відповідача 2 наполягав на клопотанні про залучення третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Представник позивача заперечував дане клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач 2 не заперечував залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3.

Розглянувши клопотання Виконавчого органу Київської міської ради де йдеться про залучення третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з пунктами 1.1 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/345 виконання повноважень у сфері земельних відносин, управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, проведення в місті земельної реформи, раціональне використання та охорона земель на території міста Києва належить до компетенції Департаменту.

Крім цього, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення визначено, що Департамент для виконання своїх повноважень забезпечує виконання повноважень, зокрема, Київської міської ради у сфері управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва в межах міста Києва, проведення земельної реформи, спрямованої на приватизацію земель у межах міста.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне залучити Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3.

В судовому засіданні суд наголошує на заяві ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача.

В клопотанні заявник зазначає, що підставою залучення є порушення екологічних прав і порушення майнових прав як співвласника цієї землі. Заявник стверджує, що володіє приблизно 1/3000000 часткою права власності на цю землю. Порушення своїх екологічних прав заявник вбачає у імовірності знищення природоохоронного об`єкту.

Представники позивача та відповідачів заперечили проти залучення третьої особи на стороні позивача.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України про задоволення скарги Київської міської державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора про внесення відомостей відносно права користування позивача земельною ділянкою. При цьому, ОСОБА_1 не є стороною даного наказу, оскаржуваний наказ не містить висновків стосовно прав заявника. Заявником не надано жодних доказів про те, що він є членом територіальної громади міста Києва та доказів на підтвердження власності 1/3000000 частки на земельну ділянку.

З огляду на вище сказане, заявником не викладено обставин, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву посилається на п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України і просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування п. 3 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України від 04.11.2021 за № 3964/5 (про задоволення скарги). Свої доводи мотивує, що спір щодо вказаного вище пункту є публічно-правовими і повинні бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства суд дійшов висновку, що доводи заявника є хибними та не підлягають задоволенню, оскільки спір вирішується судом в межах заявлених позовних вимог з урахуванням суб`єктивного складу сторін. Тому предмет та підстави позову належать до господарської юрисдикції.

Представники позивача та відповідача 2 не заперечували проти клопотання про закриття справи в частині.

Відповідач 2 наголошує на клопотанні від 15.02.2022 про витребування доказів та наполягає на задоволенні даного клопотання.

Позивач заперечує дане клопотання пояснюючи, що всі докази присутні в матеріалах справи.

У задоволенні клопотання від 15.02.2022 відповідача 2 про витребування оригіналів письмових доказів слід відмовити на тих підставах, що вони не викликають сумнів у суду і можуть бути досліджені учасниками судового процесу відповідно до вимог ст.ст. 82, 210 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи по суті.

Представники відповідача 3 та третьої особи в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/18193/21 призначити на 03.03.22 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А)

4. Зобов`язати позивача:

- не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмету спору до 02.03.2022.

6. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

7.Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко