Ухвала суду № 103485907, 22.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/20036/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши матеріали заяви Дніпровської міської ради про зміну порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 910/20036/20 за позовом Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Клюковського Максима Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, м. Дніпро, 49101), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/20036/20 - задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі № 910/20036/20 за позовом Дніпровської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Клюковського Максима Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, м. Дніпро, 49101), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стягнуто з Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, м. Дніпро, 49101) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча) грн 00 коп.

24.01.2022 від представника Дніпровської міської ради надійшла заява про зміну порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 910/20036/20.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено вирішення заяви Дніпровської міської ради про зміну порядку виконання у справі № 910/20036/20 до повернення матеріалів справи № 910/20036/20 до Господарського суду міста Києва.

15.02.2022 на адресу Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи 910/20036/20.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. у період з 14.02.2022-18.02.2022 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, ухвалу у даній справі винесено - 22.02.2022.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не додано до заяви належних доказів надіслання учасникам справи заяви про зміну порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 910/20036/20.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів заяви, представником заявника не надано суду доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить доказів надіслання поданої заяви учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровської міської ради про зміну порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 910/20036/20 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали 22.02.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ