Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 495/1174/22
Номер рядка звіту 78
У х в а л а
Про відкриття провадження у справі
22 лютого 2022 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Білгород-Дністровськводоканал», юридична адреса: провул.Водопровідний 1, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ КП «Білгород-Дністровськводоканал» про припинення трудового договору №0000000000-зв9 від 21.01.2022 року; поновити ОСОБА_1 на посаді контролера ІІІ розряду відділу збуту КП «Білгород-Дністровськводоканал» та стягнути з КП «Білгород-Дністровськводоканал» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.01.2022 року по день ухвалення судом рішення.
Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет позову, дана справа є такою, що виникає із трудових правовідносин, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 274, 260, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.03.2022 року о 13.00 год., яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Військової Слави 27, каб. №7.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу,що копіявідзиву тадоданих донього документівіншим учасникамсправи повиннабути надіслана(надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду.
До відзивудодаються: 1)докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем; 2)документи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівіншим учасникамсправи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст.178, ст.ст.179, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення на позов за нормами частин 3-5 ст.178, ст.ст.180, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Заверюха В.О.
Судове рішення № 103483335, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/1174/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: