Ухвала суду № 103482701, 22.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2596/22

Провадження № 2-з/643/63/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року суддяМосковського районногосуду м.Харкова ВласенкоМ.В.,перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №643/2596/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Поляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк О. В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Поляк В. В., в якому просить:

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 3382, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк О. В. від 06 травня 2021 року щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору № 630578715 від 13 грудня 2018 року у сумі 32827,44грн.;

стягнутиз відповідачана користьпозивача суму,яка булавідрахована (стягнута)з заробітноїплати позивачавідповідно допостанови простягнення назаробітну платувід 28серпня2021року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, що регулює спірні відносини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 643/2596/22 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 , одночасно з пред`явленням позову, звернувся до Московського районногосуду м.Харкова з заявою про забезпечення позову.

Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Отже, судовий збір за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову складає 496,20 грн.

Проте, заявником ОСОБА_1 додано документ про сплату судового збору у розмірі 494,20 грн.

Тобто, заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі, що зумовлює подання заяви ОСОБА_1 без дотримання вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 260, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 лютого 2022 року.

Суддя М. В. Власенко