Постанова № 103482222, 17.02.2022, Старобільський районний суд Луганської області

17.02.2022

Справа 431/652/22

Провадження 3/431/165/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Петренко К.С.,

представника Луганської митниці ДФС Волошки О.О.,

розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Луганської митниці:

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Міловського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених за ч.1 ст.482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про порушення митних правил № 5/70200/22 від 27.01.2022 року вбачається, що 27.01.2022 року о 05 годині 00 хвилин в районі інформаційного покажчика № 557 на напрямку руху с. Касьяновка (РФ) Олексіївка (Україна) прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в пішому порядку перемістив з території РФ на митну територію України поза митним контролем, поза місцем розташування митного поста «Мілове» Луганської митниці товар, а саме: виріб з металу червоно-жовтого кольору, зовні схожий на мідну катанку в кількості 1 (однієї) бухти, загальною вагою 43 (сорок три) кг, тобто здійснив переміщення товару (виріб з металу червоно-жовтого кольору, зовні схожий на мідну катанку) поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, без виконання митних формальностей.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи (протокол про порушення митних правил а.с.3-5, де зазначено, що він повідомлений про дату розгляду справи) та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник Луганської митниціВолошка О.О. просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього стягнення відповідно до санкції частини статті.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Частина 1 ст. 482 Митного Кодексу України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього і без виконання митних формальностей або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів й зборів.

В судовому засіданні судом було встановлено, що 27.01.2022 року о 05 годині 00 хвилин в районі інформаційного покажчика № 557 на напрямку руху с. «Касьяновка» (РФ) Олексіївка (Україна) прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в пішому порядку перемістив з території РФ на митну територію України поза митним контролем, поза місцем розташування митного поста «Мілове» Луганської митниці товар, а саме: виріб з металу червоно-жовтого кольору, зовні схожий на мідну катанку в кількості 1 (однієї) бухти, загальною вагою 43 (сорок три) кг, тобто здійснив переміщення товару (виріб з металу червоно-жовтого кольору, зовні схожий на мідну катанку) поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, без виконання митних формальностей.

Відповідно дост. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 482 МК України, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про порушення митних правил №5/70200/22 від 27.01.202 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогамст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано, з протоколом згодний, зауважень не має, вину визнає в повній мірі; протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 5/70200/22 долучених до протоколу, з яких вбачається, що останній повністю підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі; протоколами опитування свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил № 5/70200/22, актом приймання-передавання від 27.01.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №275195 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1КУпАП, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, висновком №1420003900-0010 від 11.02.2020 року.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідност. 487 МК України, здійснюється відповідно домитного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1ст.482МК Україниу виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути витрати на зберігання товарів, відповідно до довідки про витрати у розмірі 97 грн. 23 коп. (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.257,458,459,461,482,487 МК України, ст. ст.23,33,252,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 9632 (дев`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні з конфіскацією товарів: виріб з металу червоно-жовтого кольору, зовні схожий на мідну катанку в кількості 1 (однієї) шт., загальною вагою 43 (сорок три) кг., що знаходяться на зберіганні на складі Луганської митниці.

Штраф перераховувати на р/р UA048999980313040106005012493, отримувач ГУК у Луг. Обл./МТГ у м. .ЛУГАН/21081100, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати Луганської митниціу сумі 97 (дев`яносто сім) 23 копійки за наступними реквізитами: ЄДРПОУ 44030626, р/р UA618201720313221001201160951, в Державній казначейській службі України м. Київ, призначення платежу: витрати за зберігання вилученого майна з громадянина.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов