Ухвала суду № 103481223, 21.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4838/21

Провадження №2/0203/447/2022

УХВАЛА

21 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Технополіс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

1. 11 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ ВФ «Технополіс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.06.2019, о 0915, на вул. Княгині Ольги в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю належного позивачеві автомобіля марки «Mercedes» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням третьої особи (яка перебувала у трудових відносинах з відповідачем, і автомобіля марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві була заподіяна шкода. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації майнової шкоди в сумі 84 100,00 грн (вартість відновлювального ремонту) (а.с.а.с. 1 10).

2. 15 листопада 2021 року суд своєю ухвалою відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 51).

3. 15 грудня 2021 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з ухвалення судом рішення за аналогічним спором, яке набрало законної сили (а.с.а.с. 64 66).

4. 17 грудня 2021 року суд за клопотанням відповідача постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні (а.с. 74).

5. Представниця відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

6. Позивач у суді заперечував проти закриття провадження у справі.

7. Третя особа до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

8. Заслухавши думки представниці відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи №203/4191/19, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

9. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

10. Судом встановлено, що 11.12.2020 Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/4191/19 (провадження №2/0203/324/2020) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВФ «Технополіс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було ухвалене рішення про задоволення позову (а.с.а.с. 15 17).

11. Зазначене рішення було оскаржене і постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2021 частково скасоване з відмовою у позові у скасованій частині (а.с.а.с. 18 21).

12. Аналіз правовідносин у цивільній справі №203/4838/21 та цивільній справі №203/4191/19 свідчить про їх однаковий суб`єктний склад, подібність предметів та підстав.

13. Єдиною відмінністю цивільної справи №203/4191/19 від цивільної справи №203/4838/21 є докази, що не були предметом дослідження судами під час розгляду справи №203/4191/19.

14. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

15. Керуючись статтями 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Технополіс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 21 лютого 2022 року.

Суддя М.О. Католікян