Вирок № 103473849, 02.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3094/18

Провадження № 1-кп/0203/100/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Свириденка І.С.

за участю :

прокурора - Кушніра М.А.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених - Гусєва І.І., Іванової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040030001594 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Анастасіївка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

15.11.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.11.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 перебував біля будинку №10 по пр. Б. Хмельницького в м. Дніпро, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємневикрадення кабельної продукції, поєднаного з проникненням у сховище з міського колектору, що розташований біля вказаного будинку.

З метою реалізації спільного _ злочинний умислу, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленого на таємне викрадення майна з вищевказаного міського колектору, розробили план та розподілили ролі кожного.

Згідно розробленого плану ОСОБА_1 повинен був проникнути до міського колектор та викрасти з нього телефонний кабель типу ТГ 200*2*0,7.

Так, ОСОБА_1 виконуючи свою роль згідно розробленого плану 10.07.2018 приблизно о 01.05 год. підійшов до вказаного міського колектору та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, Групою осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, відсунув кришку люку та проник до міського колектору, що є іншим сховищем, де серед великої кількості прокладеної кабельної продукції побачив кабелі зв`язку типу ТГ 200*2*0,7, та заздалегідь приготовленими предметами, а саме труборізом перерізав та викрав кабель зв`язку типу ТГ 200*2*0,7 довжиною 36 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3663-18 від 17.08.2018 - 30 664 гривні 80 копійок, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а ОСОБА_2 в цей час виконуючи відведену відповідно плану роль, слідкував, щоб їх злочинні дії не були виявлені випадковими свідками та разом з ОСОБА_1 витягував кабель зв`язку типу ТГ 200*2*0,7 на поверхню.

В подальшому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 витягнули кабель зв`язку типу ТГ 200*2*0,7 на поверхню, скрутили у мотки та попрямували до розташованих біля буд. АДРЕСА_3 гаражів, де завантажили викрадене майно у автомобіль марки Mercedes-benz Vito», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, проник до міського колектору, що є іншим сховищем та викрав кабель зв`язку типу ТГ 200*2*0,7 - довжиною - 36 метрів, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3663-18 від 17.08.2018 вартістю 30 664 гривні 80 копійок, який належить ДФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 30 664 гривні 80 копійок.

Дані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

10.07.2018 приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 перебував біля будинку №10 по пр. Б. Хмельницького в м. Дніпро, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельної продукції, поєднаного з проникненням у сховище з міського колектору, що розташований біля вказаного будинку.

З метою реалізації спільного злочинний умислу, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , групою ociб, діючи спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленого на таємне викрадення майна з вищевказаного міського колектору, розробили план та розподілили ролі кожного.

Згідно розробленого плану ОСОБА_2 повинен був спостерігати щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами та підпомагати витягувати кабель зв`язку типу ТГ 200*2*0,7 на поверхню.

Так, ОСОБА_2 виконуючи свою роль згідно розробленого плану10.07.2018 приблизно о 01.05 год. підійшов до вказаного міського колектору ж реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, виконуючи відведену відповідно плану роль, слідкував, щоб їх злочинні дії не були виявлені випадковими свідками та разом з ОСОБА_1 витягував кабель зв`язку типу ТГ 200*2*0,7 на поверхню, а ОСОБА_1 виконуючи свою роль згідно розробленого плану підійшов до вказаного міського колектору та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, відсунув кришку люку та проник до міського колектору, що є іншим сховищем, де серед великої кількості прокладеної кабельної продукції побачив кабелі зв`язку типу ТГ 200*2*0,7, та заздалегідь приготовленими предметами, а саме труборізом перерізав та викрав кабель зв`язку типу ТГ 200*2*0,7 довжиною 36 метрів, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3663-18 від 17.08.2018 -30 664 гривні 80копійок, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_2 разам з ОСОБА_1 витягнули кабель зв`язку типу ТГ 200*2*0,7 на поверхню, скрутили у мотки та попрямували до розташованих біля буд. АДРЕСА_3 гаражів, де завантажили викрадене майно у автомобіль марки Mercedes-benz Vito», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 ,діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, проник до міського колектору, що є іншим сховищем та викрав кабель зв`язку типу ТГ 200*2*0,7 - довжиною - 36 метрів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3663-18 від 17.08.2018 вартістю 30 664 гривні 80 копійок, який належить ДФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив потерпілому матеріальний збитки на загальну суму 30 664 гривні 80 копійок.

Дані умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив. Щодо цивільного позову не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив. Щодо цивільного позову не заперечував.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_1 :

за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_2 :

за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та їм слід призначити покарання в межах санкції статі кримінального закону, за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Розглядаючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 74 932,28 грн., суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23 та 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Визначаючи суму, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».

В добровільному порядку обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 збитки не відшкодовували. Виходячи із доведеності вини обвинувачених у вчиненні злочину, суд задовольняє цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком»про відшкодування матеріальної шкоди повністю на заявлену ним суму, оскільки потерпілим надані докази, заподіяння матеріальної шкоди.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «Укртелеком» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 74 932 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках витрати на залучення експерта 24/4.2/733 від 31.07.2018 - 3146 гривень, №3633-18 від 17.08.2018 - 286 гривень, №26/4.6/835 від 24.07.2018 - 1144 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2018 - скасувати.

9-ть шматків кабельної продукції загальною довжиною 35. 57 м., зрізи кабулю в експертному пакеті №4180418 - повернути за належністю ПАТ «Укртелеком», ;Викрутку з пластмасовою ручкою:Ніж складний з дерев`яною ручкою;Ніж складний з пластмасовою ручкою;Канцелярський ніж;18-ть зрізів з 9-ти вказаних вище шматків кабельної продукції;Перчатки синього окрасу, прорезинені;5-ть слідів пальців рук з вказаних вище шматків кабельної продукції:Один слід пальця руки на 1 л/л;Секатор:Пакет білого кольору з п`ятьма мішками з полімерного матеріалу - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя Г.А. Підберезний