Рішення № 103478273, 17.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№591/7105/21

Провадження №2/592/298/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Подпрятова А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути ОСОБА_1 (далі - відповідачка) заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 16.05.2017 у розмірі 24214,70 грн., станом на 18.09.2021, яка складається з наступного: 18323,28 грн. - заборгованість за кредитом; 5891,42 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та судові витрати - 2270 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2017 відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір. Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки у розмірі встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено пунктом 2.1.1.12.13, що підтверджується пунктом 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та в порушення умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 18.09.2021 утворилася заборгованість у розмірі 24214,70 грн., яка складається з наступного: 18323,28 грн. - заборгованість за кредитом; 5891,42 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

29.11.2021 відповідачкою ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що їй не належить підпис на Анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 10.05.2017. Рукописний підпис суттєво відрізняється від підпису виконаного нею на паспорті громадянина України. Зміст Анкети-заяви їй незрозумілий, оскільки виконаний на іноземній мові. У період з 10.05.2017 та до отримання Анкети-заяви 13.11.2021 з її змістом жодним чином не ознайомлена. Надані до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифів банку не містять її підпису. Кредитний договір укладений без дотримання письмової форми договору, не надано доказів, що сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору. Анкета-заява від 10.05.2017 не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, розміру відсоткової ставки, даних про видачу кредитної картки та строку дії такої картки. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт встановлення кредитного ліміту та видачі їй саме кредитної картки. Зазначає, що надані позивачем докази позбавляють можливості перевірити факт укладання кредитного договору, зарахування кредитних коштів та їх використання, а також доказів її волевиявлення на споживання банківської послуги у вигляді фінансового кредиту.

16.12.2021 від позивача надійшли заперечення, згідно яких відповідачка в Анкеті-Заяві підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, користувалась кредитом, тому ознайомилась Умовами і Правилами надання банківських послуг і погодилась з ними. Банком, станом на час укладання договору надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Наявна у відповідачки заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування, які складаються з Анкети-Заяви, Тарифів та Умов і Правил. Відповідачка отримала кредитну карту та скористалася кредитними коштами, тобто вона погодилась з умовами, що діяли на момент зняття коштів і повинна сплачувати процентну ставку.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заяви, клопотання.

18.11.2021 від відповідачки надійшло клопотання про виклик та допит свідків, заява про невідповідність копії оригіналу та заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

29.11.2021 від відповідачки надійшла заява про відкладення судового засідання та відзив на позовну заяву.

16.12.2021 від позивача надійшли заперечення на відзив.

28.01.2022 від позивача надійшла заява разом з доказами.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.11.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 29.11.2021.

29.11.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному провадженні залишено без задоволення. Розгляд справи відкладено на 17.12.2021.

17.12.2021 розгляд справи відкладено на 14.01.2022 через неявку відповідачки.

14.01.2022 ухвалою суду витребувано у позивача докази, розгляд справи відкладено на 28.01.2022.

28.01.2022 розгляд справи відкладено на 17.02.2022 для виклику відповідачки.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, у якій маються персональні дані ОСОБА_1 . Анкета-заява не містить умов щодо видачі кредитної карти (не зазначено номер кредитної карти) та умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 38, 42, 48).

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» розміщеного на сайті в розділі «Умови та правила», ТАРИФИ користування кредитною карткою «Універсальна», які відповідачкою не підписані (а.с. 7-11, 12).

На підтвердження видачі ОСОБА_1 кредитної картки № НОМЕР_1 позивачем надано фото клієнта з продуктом/карткою від 16.05.2017 (а.с. 75).

Відповідно до Довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_1 , за договором від 17.05.2017 (внутрішньобанківський № SAMABWFC00001029160) відкрито рахунок № НОМЕР_2 та надані картки: № НОМЕР_1 , строк дії до березня місяця 2021 року; № НОМЕР_3 , строк дії до вересня 2020 року (а.с. 76).

Згідно Довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за лімітами по кредитному договору 16.05.2017 встановлено розмір кредитного ліміту 0,00 грн.; 22.11.2019 збільшено розмір кредитного ліміту 20000 грн.; 05.04.2021 зменшено розмір кредитного ліміту 18323,28 грн. (а.с. 77).

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 16.05.2017 по 09.12.2021 встановлено рух коштів по кредитним карткам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 (придбання товарів та послуг, переказ коштів на інші рахунки, погашення заборгованості за іншими договорами, списання відсотків за використання кредитного ліміту, погашення заборгованості за кредитним договором) (а.с. 78-80).

В період з 16.05.2017 по 01.12.2021 на банківський рахунок ОСОБА_1 було зараховано 34254,22 грн. та списано 64644,92 грн. (у тому числі 33348,65 грн. - на придбання товарів, послуг та переказ коштів на інші рахунки; 783,11 грн. - сума комісій з переказ коштів на інші рахунки; 11280,34 грн. - погашення заборгованості за іншими договорами; 19232,82 грн. - списано відсотків за використання кредитного ліміту).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № Б/Н від 16.05.2017, згідно якого станом на 18.09.2021 утворилася заборгованість у розмірі 24214,70 грн., з яких: 15108,68 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту; 3214,60 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); 1057,22 грн. - залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість; 4834,20 грн. - залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість (а.с. 5-6).

В період з 16.05.2017 по 15.09.2021 відповідачкою проводилось погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 34252,22 грн., що вбачається з дванадцятої колонки розрахунку заборгованості.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Підставою позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

У свою чергу відповідачка заперечує факт підписання нею кредитного договору, отримання кредитної картки АТ «АКЦЕНТ-БАНК», факт користування нею та вказує на непогодження між сторонами умов договору, за якими було нараховано заборгованість по кредиту.

Згідно частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 16.05.2017 ОСОБА_1 уклала з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір, в рамках якого відкрито рахунок та надані картки: № НОМЕР_1 , строк дії до березня місяця 2021 року; № НОМЕР_3 , строк дії до вересня місяця 2020 року.

Підписавши Кредитний договір ОСОБА_1 відкрито рахунок, видано кредитні картки, з 16.05.2017 вона почала користувалася кредитними коштами, сплачувати за товари, здійснювати погашення заборгованості за іншими договорами та перекази коштів на інші рахунки, вносити кошти на погашення заборгованості.

Зазначені обставини вказують на те, що 16.05.2017 між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.

Усупереч частинам 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на спростування факту підписання нею кредитного договору, зокрема, висновку почеркознавчої експертизи, відповідне клопотання про призначення даного виду експертизи, а тому її доводи в цій частині на увагу суду не заслуговують.

При цьому доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Доводи ОСОБА_1 про те, що зміст Анкети-заяви їй незрозумілий через виконання на іноземній мові, відсутність доказів на підтвердження факту встановлення кредитного ліміту та видачу їй кредитної картки спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Так, згідно розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів наданих позивачем встановлено, що відповідачка користувалася кредитними коштами, сплачувала за товари, здійснювала погашення заборгованості за іншими договорами та переказ коштів на інші рахунки, вносила кошти на погашення заборгованості.

Таким чином, відповідачкою не доведено належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх заперечень, зокрема, щодо не підписання кредитного договору, зарахування кредитних коштів та їх використання.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідачки про відсутність підпису на доданих до позовної заяви Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які передбачали сплату процентів, а отже, у свою чергу, позивачем не доведено, що ОСОБА_1 , підписуючи анкету-заяву, погодилася на приєднання до цих Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачка розуміла саме ці умови та погодилася з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. А отже у даній справі не можна вважати Умови та правила надання банківських послуг у А-Банку складовою частиною укладеного між сторонами договору.

Відтак, суд дійшов висновку про недоведення позивачем, що саме надані ним Умови та Правила надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідачка мала на увазі, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, а тому підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 5891,42 грн. відсутні.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, суд зазначає наступне.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Тобто, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до виписки по картковому рахунку відповідачки за період з 16.05.2017 по 01.12.2021 з її рахунку було списано 64644,92 грн. (у тому числі 33348,65 грн. - на придбання товарів, послуг та переказ коштів на інші рахунки; 783,11 грн. - сума комісій з переказ коштів на інші рахунки; 11280,34 грн. - погашення заборгованості за іншими договорами; 19232,82 грн. - списано відсотків за використання кредитного ліміту).

Таким чином, ОСОБА_1 отримано від позивача 44628,99 грн., які використані на придбання товарів, послуг, переказ коштів на інші рахунки та погашення заборгованості за іншими договорами (64644,92 грн. - 783,11 грн. - 19232,82 грн. = 44628,99 грн.).

Крім того, за період з 16.05.2017 по 01.12.2021 позивачкою проводилось внесення грошових коштів на банківський рахунок у загальному розмірі 34254,22 грн. Враховуючи різницю між сумою внесених коштів на банківський рахунок і заборгованості за тілом кредиту та простроченому тілу кредиту, слід дійти висновку, що станом на 18.09.2021 заборгованість відповідача перед банком складає 10374,77 грн. (44628,99 грн. - 34254,22 грн. = 10374,19 грн.).

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору № Б/Н від 16.05.2017 у розмірі 10374,77 грн. станом на 18.09.2021.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 972,58 грн. (10374,77 грн. х 2270 грн. : 24214,70 грн.).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за Кредитним договором № Б/Н від 16.05.2017 у розмірі 10374 (десять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 77 коп. станом на 18.09.2021.

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 16.05.2017, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7948,51 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 5891,42 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 972 грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: місто м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360080.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 22 лютого 2022 року.

Суддя М.М. Косолап