Ухвала суду № 103476924, 15.02.2022, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1322/21

Провадження № 2-а/741/2/22

У Х В А Л А

м. Носівка 15 лютого 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пушкіної Віри Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою від 6 січня 2022 року розгляд справи по суті було призначено на 15 годину 15 лютого 2022 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю, просила розгляд справи проведи без її участі, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Частинами 1 та 4 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП встановлено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 жовтня 2020 року у справі № 344/4023/17, при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який законодавцем покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в процесуальному статусі другого відповідача Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, до участі в адміністративній справі № 741/1322/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пушкіної Віри Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості другого відповідача.

Розгляд справи відкласти до 15 години 5 квітня 2022 року.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції, у разі невизнання адміністративного позову, подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) за три дні до судового засідання.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Департаменту патрульної поліції також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв