Рішення № 103476900, 21.02.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №750/10401/21

Провадження №2/751/106/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.

секретаря судового засідання Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Новозаводський ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного МУМЮ (м. Суми), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2019 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Косенко Б.Б. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59767265 щодо виконання за виконавчим написом №2780 від 16.05.2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з позивача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 66759,46 грн. Виконавчий напис зроблено на підставі кредитного договору №202.230.74575 від 20.11.2017 року. До моменту надходження постанови про виконавче проваджені, а ні від стягувача АТ «Ідея Банк», а ні від приватного нотаріуса Гуревічова О.М. жодних вимог, повідомлень, або інших документів щодо заборгованості у розмірі 66759,46 гривень на адресу позивача не надходило. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за виконавчим написом є спірною. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог, а тому виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.

06.12.2021 від відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити. Вважає позовну заяву необґрунтованою та безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що на підставі кредитного договору № Z02.230.74575 від 20.11.2017 року ОСОБА_1 отримала у АТ «Ідея Банк» грошові кошти на поточні потреби в сумі 42834,00, включаючи витрати на страховий платіж та зобов`язувалась повернути його разом з процентними платежами. Оскільки ОСОБА_1 не виконувала зобов`язань за кредитним договором, то станом на 02.04.2019 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 64859,46. АТ «Ідея банк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. із заяво про вчинення виконавчого та надало документи відповідно до п.2 Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Також позивачу було надіслано вимогу про усунення порушення кредитного договору на адресу її реєстрації/проживання, проте заперечень щодо її змісту не висловила. На підставі викладеного, відповідач зазначає, що виконавчий напис, вчинений 16.05.2019 року за №2780 відповідає всім вимогам Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (а.с.62-71).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2021 року справа передана на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, які виправлено 09.11.2021 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не прибула, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 16.05.2019 року вчинено виконавчий напис №2780 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № Z02.230.74575 від 20.11.2017, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», заборгованості в сумі 66759,46 грн., яка складається 32178,46 грн - строковий основний борг; 5915,56 грн прострочений основний борг; 2570,77 грн прострочені проценти; 135,39 грн строкові проценти; 821,64 грн строкова плата за обслуговування кредиту; 14167,06 грн пеня; 1900,00 грн плата за вчинення виконавчого напису. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.11.2018 року по 02.04.2019 року (а.с.10).

Державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Косенко Б.Б було відкрито виконавче провадження ВП №59767265 з виконання виконавчого напису № 2780, виданого 16.05.2019 року, що підтверджується копією постанови від 12.08.2019 (а.с.8).

Державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Косенко Б.Б. по виконавчому провадженню №59767265 07.02.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.9).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № Z02.230.74575 від 20.11.2017 року від приватного нотаріуса.

На момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису від 16.05.2019 року визначена Акціонерним товариством «Ідея Банк» заборгованість не є безспірною, за поясненнями позивача.

Приватний нотаріус не надав суду жодних доказів безспірності заборгованості.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн та за подачу позову в сумі 908,00 грн, що загалом становить 1362,00 грн, які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 12, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Новозаводський ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного МУМЮ (м. Суми), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 2780, вчинений 16.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» коштів в розмірі 66759 грн. 46 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1362 грн 00 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення суду складено 21.02.2022

Суддя О.О. Карапута