Рішення № 103476705, 22.02.2022, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/209/22

Провадження № 2/682/222/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

в с т а н о в и в:

27.01.2022 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису № 248545, вчиненого 29 червня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить позов задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 248545, вчинений 29 червня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., оскільки приватний нотаріус не перевірив та не врахував наявність спору про розмір заборгованості за кредитом, а також не переконався, що кредитний договір не був нотаріально посвідчений, а тому відсутні підстави для винесення виконавчого напису нотаріусом.

Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, пояснення на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд встановив.

03 березня 2020 року між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ОСОБА_1 було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3326014240/502599 (а.с.11-15).

Згідно з п.п.1.1 Договору ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 4500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 01.04.2020. Строк дії договору 30 днів, але в будь якому разі цей Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором (п.п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 693,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,9% на добу. Тип процентної ставки - фіксована (п.п.1.3).

Згідно з Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 3326014240/502599 всього до оплати за кредитом визначена сума - 7065,00 грн (а.с.16).

Листом № 79/06 від 09.06.2020 р ТОВ "Платежі Онлайн", як оператор послуг платіжної інфраструктури, надав інформацію про те, що на сайті EUROGROSHI.COM.UA через платіжний сервіс "Platon" була проведена успішна транзакція типу "випалата": дата та час проведення транзакції - 30.03.2020; сума транзакції 4500,00 грн; номер картки НОМЕР_1 ; банк емітент PRIVAT BANK; номер транзакції 28319-51001-27728; опис 3551603; код авторизації 927077 (а.с.20).

Відповідно до повідомлення ТОВ "Єврогроші" від 04.06.2020, адресованого ОСОБА_1 , , загальний розмір заборгованості за укладеним Договором про надання фінансового кредиту № 3326014240/202599 від 03.03.2020 року станом на 04.06.2020 становить 12537 грн (сума основного боргу 4500 грн, сума нарахованих процентів - 8037 грн, пеня за прострочення виконання зобов`язання - відсутня) (а.с.8-10).

Згідно із здійсненим позивачкогю розрахунком заборгованості по Договору № 3326014240/502599 від 03.03.2020 (а.с.17-19), прострочена заборгованість повинна нараховуватись за період з 02.04.2020 по 04.06.2020 і становить (на думку позивачки) 4585,50 грн (а.с.17-19).

Виконавчим написом № 248545 від 29 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом за період з 25.05.2021 р по 25.06.2021 р включно за кредитним договором № 3326014240/202599 від 03.03.2020 року в сумі 15615 грн 00 коп. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", якому ТОВ "Кредитна Установа " Європейська Кредитна Група" відступила право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № ЕМ-6 від 26 травня 2021 року за кредитним договором № 3326014240/202599 від 03.03.2020 року, укладеним між ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" та ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" направило на адресу Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціії (м. Хмельницький) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за № 248545 від 29.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 16545 грн ( в тому числі витрат за вчинення виконавчого напису) ; звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також накласти арешт на кошти боржника (додається).

19 січня 2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 248545 від 29.06.2021 р головний державний виконавець Славутського відділу ДВС Тарасевич В.А. відкрила виконавче провадження № 68214498 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованості в розмірі 16545 грн (а.с.7).

Окрім того, 19 січня 2022 року головний державний виконавець Славутського відділу ДВС Тарасевич В.А. винесла постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника ОСОБА_1 , який становить 205,00 грн (а.с.додається) та постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1654,50 грн (а.с.6).

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92 при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У пункті 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17.

Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідач не надав суду доказів про те, чи надсилалось повідомлення позивачці про необхідність погашення заборгованості за кредитом; кредитний договір № UP1214368 від 08.01.2020 р, який був підставою видачі виконавчого напису нотаріуса, не був посвідчений нотаріально, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вчинення виконавчого напису № 248545 від 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., суд приходить до висновку, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв`язку з відсутністю клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову, суд знаходить за необхідне продовжити строк їх дії на дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо вимог про стягнення з відповідача в користь позивача процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем сплачено при зверненні з позовом до суду 992 грн 40 коп судового збору та 496 грн 20 коп судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ст. 133 ЦПК України належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачкою надано суду копію договір про надання правової допомоги від 21 січня 2022 року, укладений між адвокатом Оліферук Ж.А. та ОСОБА_1 (а.с.21), Акт виконаних робіт від 22 січня 2020 року (а.с.22), прибутковий касовий ордер від 22 січня 2022 року (а.с.23) , квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 22 січня 2022 року (а.с.23), з яких вбачається, що вартість наданої позивачці професійної правничої допомоги становить 1900 грн.

Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат позивачки на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу або для відмови у їх стягненні відповідачем не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст. ст.50, 87 Закону України "Про нотаріат", суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 248545, вчинений 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", якому ТОВ "Кредитна Установа" Європейська Кредитна Група" відступило право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № ЕМ-6 від 26 травня 2021 року за кредитним договором № 3326014240/202599 від 03.03.2020 року, укладеним між ТОВ "Кредитна Установа "Європейська Кредитна Група" та ОСОБА_1 . Загальна заборгованість становить 16545 грн 00 коп.

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп судового збору за подання позову, 496 грн 20 коп судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, та 1900 грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.