Ухвала суду № 103476509, 22.02.2022, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/731/21

Номер провадження 2/656/47/22

21.12.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Воскресенської початкової школи Іванівської селищної ради Херсонської області в особі директора школи Панченко Світлани Миколаївни (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул.Шкільна,15 с. Воскресенка Генічеський район Херсонська область 75442) про визнання незаконними та скасувати наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року ОСОБА_1 подав до Іванівського районного суду Херсонської області позовну заяву до Воскресенської початкової школи Іванівської селищної ради Херсонської області в особі директора школи Панченко Світлани Миколаївни про визнання незаконними та скасувати наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати на юридичну адресу суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11350 грн), як за позовну вимогу майнового характеру (стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи) відповідно до вимог чинного законодавства, а також подати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, визначити ціну позову в частині позовної вимоги про стягнення заробітку. Також роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Ухвала суду скерована на адресу позивача згідно рекомендованого листа 22.12.2021 року згідно унікального ідентифікатора поштового відправлення АТ «Укрпошта» 7540101643522.

Рекомендований лист повернувся відправнику 26.01.2022 року, з відміток якого встановлено, що ухвала суду отримана позивачем 29.12.2021 року.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2021 року позивач 30.12.2021 року через канцелярію суду подав заяву та уточнену позовну заяву з частково усунутими недоліками, оскільки на виконання вищевказаної ухвали суду позивач відмовився від вимог про стягнення середнього заробітку та лише з однією вимогою про поновлення на роботі.

Позивач, незважаючи на те, що на виконання вимог ухвали від 21.12.2021 року скерував підтверджуючі документи, проте вимоги процесуального закону не виконав в повному обсязі.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 27.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської початкової школи Іванівської селищної ради Херсонської області в особі директора школи Панченко Світлани Миколаївни про визнання незаконними та скасувати наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі залишено без руху, надано позивачу строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк підтверджуючі документи.

Ухвала суду від 27.01.2022 року скерована на адресу позивача згідно рекомендованого листа 28.01.2022 року згідно унікального ідентифікатора поштового відправлення АТ «Укрпошта» 7540101641813.

Рекомендований лист повернувся відправнику 18.02.2022 року, з відміток якого встановлено, що ухвала суду отримана позивачем 02.02.2022 року.

На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2022 року позивач до часу повернення 18.02.2022 року в суд повідомлення про вручення поштового відправлення, 31.01.2022 року через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків та позовну заяву з усунутими недоліками.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя встановив наступне.

Предметом позову є визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення.

Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна тощо.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст.28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (місце реєстрації та проживання) та відповідач (юридична адреса) знаходяться на території Генічеського району Херсонської області, місце праці позивача було у Воскресенської початкової школи Іванівської селищної ради Херсонської області.

Відомостей щодо скасування чи відміни наказу про відсторонення від роботи, який є предметом оскарження, матеріали справи не містять, отже такий наказ є чинним.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації та проживання позивача, місце його працевлаштування, є визначеним, та відповідає місцезнаходженню відповідачів - Херсонська область Генічеський (стара назва району Іванівський) район с.Воскресенка, дана позовна заява повинна розглядатися Іванівським районним судом Херсонської області.

Суд враховує позицію позивача, і вважає, що його справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і за її вибором, місцем проживання, перебування фізичної особи.

У зв`язку з вище вказаним, справа підсудна Іванівському районному суду Херсонської області, оскільки ст.ст.23,27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до до юридичних осіб пред`являються в суд за за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Ч.ч. 1,16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача і позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з ст..28 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст..30 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка згідно вимог ст.47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю.

Згідно ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вимогами п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.п.1,2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» від 02.12.2021 за №1928-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року, який становить 2481,00грн.

Оскільки ціна позову даної справи не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за категорією справа відноситься до незначної складності, не відноситься до справ, які згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, враховуючи також значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до п.1 ч.4 ст. 19, п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, ч.3 ст.274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду надсилається учасникам завчасно, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати зловживання ними передбачений й положеннями ст.44 ЦПК України.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28.02.1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката. У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно вимог ст. 148 ЦПК України у разі зловживання особою процесуальними правами суд постановляє ухвалу про стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.2-5,10,12,13,19,23,27,28,76-81,95,175,177,187,258-261,274,277,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подав до Іванівського районного суду Херсонської області позовну заяву до Воскресенської початкової школи Іванівської селищної ради Херсонської області в особі директора школи Панченко Світлани Миколаївни про визнання незаконними та скасувати наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 подав до Воскресенської початкової школи Іванівської селищної ради Херсонської області в особі директора школи Панченко Світлани Миколаївни про визнання незаконними та скасувати наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити сторонам по справі, що в Іванівському районному суді Херсонської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання сторонами вимог ухвали в частині явки в судове засідання, попередити таких осіб завчасно про можливе застосування судом до таких осіб заходів процесуального примусу.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Проведення судового засідання у справі призначити на 23.03.2022 року о 08.45 год в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: вулиця Іванівська,34 смт Іванівка Іванівський район Херсонська область 75401.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2022 року.

Суддя Р. І. Ференц