Ухвала суду № 103476149, 21.02.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7741/21

пр.№ 2/464/117/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

при секретарі Гринюк Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства "КРЕДОБАНК",третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України - гривні відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів",-

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовомдо відповідача ПАТ "КРЕДОБАНК", третя особа ОСОБА_1 в якому просить визнати кредитний договір №141 від 18 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" удаваним правочином; застосувати наслідки удаваного правочину та визнати кредитний договір №141 від 18.04.2008 укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" таким, що укладений в національній валюті України - гривні. А саме вважати, що кредит був наданий в сумі 271 707, 42 грн. на умовах визначених в договорі.

Ухвалою від 05.11.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився на розгляд справи.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У судові засідання, які призначались на 01.12.2022, 11.01.2022 та 21.02.2022, позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце таких, не повідомив суд про причини неявки та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності, клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції до суду не поступало.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства "КРЕДОБАНК",третя особа ОСОБА_1 провизнання кредитногодоговору удаванимправочином тапро визнаннякредитного договорутаким,що укладенийв національнійвалюті України-гривні відповіднодо ЗаконуУкраїни "Прозахист правспоживачів" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Чорна С.З.