Ухвала суду № 103475342, 17.02.2022, Селидівський міський суд Донецької області

242/4285/21

1-і/242/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Черкова В.Г., який входить до складу колегії суддів при колегіальному розгляду кримінального провадження, при секретарі судового засідання Уварові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз: 14.12.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 392, 71 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України де сторонами є прокурор Білобловський Р.В., захисник Герасимець М.В., обвинувачений ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12020050000000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 23.12.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.02.2022 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, має злочинний вплив на інших осіб, тому може впливати на експертів та свідків в даному провадженні, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду. Просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурор підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Захисник заперечував проти поданого клопотання та просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІПерехідні положенняКПК Україниу разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленомучастиною третьоюстатті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 головуючий в продовженні троку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено суддю Черкова В.Г., який входить до складу колегії суддів при колегіальному розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1,2ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою та слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.12.2021 відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП №6» до 18.02.2022 включно та визначений розмір застави.

Як вбачається з вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів повинно містити посилання на один або кілька ризиків, передбачених ст.ст. 177, 194 КПК України.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі «Харченко проти України», згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 2ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідност. 183 ч. 1 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що прокурором надано переконливих доказів, що обвинувачений має можливість впливати на експертів та свідків в даному провадженні, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає доведеним, що на час розгляду поданого клопотання ризики, які стали підставою для обрання такого заходу як тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначенимиКПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу, тому не вбачає підстав для застосування менш суворих запобіжних заходів та вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі, що дорівнює 168 160 грн.

Керуючись ст.372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП №6» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 14 квітня 2022 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., які необхідно внести на рахунок: розрахунковий рахунок:UA828201720355259003000011792, отримувач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ: 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 14.04.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Бахмутській УВП №6.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Бахмутської УВП №6 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: 1) прибувати до прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Донецької обласної прокуратури Білобловський Р.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Суддя Черков В.Г.