Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 236/4451/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
за участю секретаря Теліуса С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року представник позивача АТ "Акцент-Банк" Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
18.11.2021 вказану позовну заяву прийнято суддею до провадження, призначено до судового засідання на 21.01.2022.
10.01.2022 представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
21.01.2022 для участі в судовому засіданні учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, про наявність поважних причин для цього суд не повідомили.
Враховуючи неявку для участі в судовому засіданні зазначених осіб відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.
Суд додатково звертає увагу учасників справи на положення ч. 2ст. 257 ЦПК України, згідно з котрими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2ст. 257 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства"Акцент-Банк",представник позивача-Шкапенко ОлександрВіталійович,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя -
Судове рішення № 103475233, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 21.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/4451/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: