Рішення № 103474635, 22.02.2022, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/331/21

Провадження № 2/625/7/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо судуз вищезазначеноюпозовною заявоюв якійпросить судстягнути звідповідача ОСОБА_1 ,заборгованість закредитним договором№б/нвід05.05.2019року усумі 22823,62грн.,а такожсудові витратив сумі2270,00 грн.Позивач зазначає,що 05.05.2019року міжАТ «АКЦЕНТ-БАНК»та відповідачемукладено вищевказанийдоговір заяким ОСОБА_1 ,отримав кредиту розмірі17000,00грн.,у виглядівстановленого кредитноголіміту накартковий рахунок.У зв`язкуіз порушеннямзобов`язань закредитним договором,відповідач,станом на20.09.2021року,має заборгованість22823,62грн.,якаскладаєтьсяз наступного:17091,99грн.-заборгованість закредитом, 5731,63грн.,-заборгованість за відсотками. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн. судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 48).

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до заяви позичальника від 05.05.2019 року, яка разом із Пам`яткою клієнта, «Умовами і правилами надання банківських послуг», та «Тарифами» складає кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , останній 05.05.2019 року отримав кредит у розмірі 17000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6 зв. сторона - 13).

Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 , прийняв на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості по кредиту, процентах за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним Договором. У випадку невиконання зобов`язань, на вимогу Банку, виконати зобов`язання, погасити заборгованість по кредиту (в тому числі Прострочений кредит та Овердрафт, оплатити винагороду Банку (а. с. 9).

Відповідно до п. 2.1.1.4.2. Умов, у випадках порушення вимог чинного законодавства України чи умов Договору та у випадку виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати карту), та/або визнати Карту недійсною, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому чи у визначеній Банком частці ( а.с. 8-9).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-6) у відповідача перед банком не погашена і станом на 20.09.2021 року складає:

- заборгованість за кредитом 17091,99 грн.;

- заборгованість за відсотками 5731,63 грн.

Загальна сума заборгованості складає 22823 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 62 копійки.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором.

Враховуючи,що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280- 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 03.10.2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, (код за ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_3 ) для сплати заборгованості та судових витрат МФО №307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2019 року в сумі 22823 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 22 лютого 2022 року

Суддя: Д.К. Лосєв