Постанова № 103474439, 18.02.2022, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1167/22

№ 3/415/1345/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, працюючого ДНЗ «Ромашка» - двірник, РНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2022 року о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 в районі будинку 187 по вулиці Першотравнева м. Лисичанська, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (будівлю зупинки маршрутних транспортних засобів). В результаті ДТП транспортний засіб та споруда отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

20 січня 2022 року о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 в районі будинку 187 по вулиці Першотравнева м. Лисичанська, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (будівлю зупинки маршрутних транспортних засобів), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Під часрозгляду справи ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав з обставинами викладеними в протоколах погодився. В скоєному щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, а саме схемою з місця ДТП від 20.01.2022, актом огляду транспортного засобу від 20.01.2022, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 20.01.2022 та рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Важева О. від 20.01.2022.

Згідно збазою даних«ІПНП» Українигр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має посвідченняводія НОМЕР_3 кат.А1,А,В.

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін