Постанова № 103474438, 18.02.2022, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1160/22

№ 3/415/340/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Клінци Брянської області, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , в районі будинку 377 по вулиці В. Сосюри міста Лисичанська, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, зіткнувся з автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи з обставинами викладеними в протоколі погодився. Свою провину визнав частково, оскільки вважає, що ДТП сталася у зв`язку з порушенням ПДР також і другим учасником ДТП. Вину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Зі схеми місця ДТП від 24 січня 2022 року, складеної поліцейським взводу № 2 роти № 3 УПП в Луганській області Матвійчуком О.А., вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуваннямводія ОСОБА_1 , отримав пошкодження у виді: задньої лівої фари, заднього крила та бамперу з лівого боку, лівої передньої дверцяти, лівого переднього колеса, лівого борт. бамперу та крила з переду (а.с. 2);

- транспортний засіб автомобіль марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав пошкодження капоту, переднього бамперу, передньої правої фари, крила переднього з правого борту, крила заднього з правого борту (а.с.2);

Згідно з бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 кат. «А1, А, В1,В,С1,С,D1,D» (а.с. 7).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником під час розгляду справи, доведена змістом досліджених у судовому засіданні схемою з місця огляду ДТП та відеозаписом з місця події (а.с.9).

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожньогоруху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ,за ознакамист.124КУпАП,кваліфіковані правильно,оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін